Постановление № 5-23/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-23/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 февраля 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Останиной А.Г. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...> «а», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2 ФИО9, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, заключившего контракт о прохождении военной службы <дата>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя на автодороге <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>, оставил в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. На основании ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное административное дело рассмотрено без его участия.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленного от <дата> инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России ФИО10, <дата> в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя на автодороге <адрес>-<адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставил в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласен, о чем собственноручно указал.

Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от <дата>.

Из объяснений ФИО2 от <дата> следует, что он примерно после обеда решил съездить в город. Примерно в районе 51 км. автодороги Биробиджан<адрес> был скользкий участок дороги машину стало заносить, и она слетела в кювет по крайней правой полосе. Автомобиль двигался со скоростью 80 км/ч. Он в результате ДТП не пострадал, был пристегнут ремнем безопасности. ФИО3 получила механические повреждения. ФИО2 поехал попутным транспортом искать эвакуатор. Когда вернулся машины уже не было.

О факте оставления ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся, также видно из рапорта инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО <данные изъяты> ФИО4 от <дата>, а также рапорта врио начальника ОГИБДД МОВД России <данные изъяты> ФИО5 от <дата> о наличии материала проверки, зарегистрированного КУСП №_ от <дата> по факту нахождения транспортного средства марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кювете на автодороге <адрес>, сообщения о происшествии поступившему по телефону в МО МВД России «Биробиджанский» <дата> в 16 часов 50 минут от ФИО6, который сообщил, что на федеральной автодороге <адрес><адрес> 4 км. в сторону Ленинска автомобиль в кювете марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> белого цвета, сообщения о происшествии поступившему по телефону в МО МВД России «Биробиджанский» <дата> в 17 часов 00 минут от ФИО7, который сообщил, что двигался в сторону <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, поздоровался с ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом об изъятии вещей документов от <дата> в 17 часов 55 минут инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО ФИО11 был изъят автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> согласно акту осмотра задержанного транспортного средства от <дата> передан на ответственное хранение на спецстоянку «Бастион».

Из исследованной в суде справки с базы данных ФИС ГИБДД-М АО от <дата> видно, что за ФИО2 водительское удостоверение не значится.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Ввиду того, что у ФИО2 отсутствует право на управление транспортным средством, вышеуказанную меру наказания невозможно применить. Административный арест так же невозможно применить, так как ФИО2 является военнослужащим.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, действия ФИО2 необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, следует прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России <данные изъяты> от <дата> №_, вынесенного <данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом обстоятельствами совершения данного правонарушения указано управление ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <дата> в 16 часов 00 минут на автодороге <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, то есть те же обстоятельства описанные в изложенном выше протоколе по данному делу.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, корреспондирующей требованиям статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 1-ого Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного суда ФИО1