Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-595/2017

Дело № 2-595/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, сославшись на то, что принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по договору найма жилого помещения № от 30 января 2014 года с 01 февраля 2014 года занимает ответчик, однако с 01 марта 2016 года он не производит оплату за жилое помещение и на 15 июня 2016 года у него образовалась задолженность за 4 месяца, которая составила 140 000 рублей, задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги ОАО «Телеком» в размере 8 000 рублей, а также услуги клининговой компании в размере 3 000 рублей. 30 июня 2016 года сторонами был подписан график погашения задолженности согласно которому ответчик обязался внести 40 000 рублей 11 июля 2016 года, 35 000 рублей до 30 июля 2016 года, 35 000 рублей до 15 августа 2016 года, 30 000 рублей до 30 августа 2016 года, гарантировал оплату коммунальных услуг и услуг ОАО «Телеком» в размере 8 000 рублей, а также услуг клининговой компании в размере 3 000 рублей до 30 августа 2016 года. Однако согласно графику платежей ответчик не производил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору найма жилого помещения в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2016 года по 24 июля 2017 года в размере 14 248 рублей 88 копеек, а также до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО3 в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору найма жилого помещения № от 30 января 2014 года поверенное лицо ФИО1 – ФИО6 сдала принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 на срок с 01 февраля 2014 года по 01 января 2015 года с дальнейшим продлением, с оплатой за пользование жилым помещением 35 000 рублей (п. 3.1. Договора), коммунальных услуг (п.3.6), абонентской платы за телефон (п.3.7 Договора), электроэнергии (п. 3.8 Договора), счетчиков воды: горячей, холодной (п. 3.9. Договора). Согласно п. 3.2 Договора оплата производится нанимателем вперед за 1 месяц проживания. В силу п. 6.3 Договора срок договора может быть продлен по согласованию сторон (л.д. 8-10).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2016 года сторонами был подписан график погашения задолженности, согласно которому ответчик обязался внести 40 000 рублей 11 июля 2016 года, 35 000 рублей до 30 июля 2016 года, 35 000 рублей до 15 августа 2016 года, 30 000 рублей до 30 августа 2016 года, гарантировал оплату коммунальных услуг и услуг ОАО «Телеком» в размере 8 000 рублей, а также услуг кнининговой компании в размере 3 000 рублей до 30 августа 2016 года (л.д. 15). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного договора найма и графика платежей по договору найма, ответчик не произвел оплату найма указанного жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно предоставленному расчету, сумма долга по найму квартиры на 14 сентября 2016 года составила 116 000 рублей. Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено суду доказательств обратного.

На основании изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что подлежат взысканию проценты за период с 12 июля 2016 года по 24 июля 2017 года в размере 14 248 рублей 88 копеек, а также и до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору найма и их удовлетворении в размере 116 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 248 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения № от 30 января 2014 года в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2016 года по 24 июля 2017 года в размере 14 248 рублей 88 копеек, а начиная с 25 июля 2017 года до момента фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М.Королева