Решение № 2-2888/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2888/2017

Дело № – № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд:

- Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» с ФИО1, ФИО2;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за кредит - <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 54,5 кв.м., условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, Ногинский pайон, д. Щемилово, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылался на следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) - созаемщиками по кредиту по программе «Приобретение строящегося жилья» «Акция 2012» на инвестирование объекта недвижимости: квартиры, №, состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 54,1 кв. м., находящейся по строительному адресу: <адрес>, Ногинский pайон, <адрес>, вблизи <адрес>, на сумму <данные изъяты><данные изъяты> на срок 120 (сто двадцать) месяцев под 12 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению титульного заемщика ФИО1 единовременно путем зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, с использованием кредитных средств (далее - договор долевого участия), в соответствии с условиями которого, в залог банку было передано право требования на объект недвижимости: квартиру, №<адрес>: принадлежащую ответчикам (далее - предмет залога).

В настоящий момент ответчиками зарегистрировано право совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Согласно, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиками оформлено право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, номер государственной регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации ипотеки в силу ст.77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации ипотеке в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент заемщики ненадлежаще исполняют обязательства, установленные кредитным договором. Несмотря на предпринятые банком меры по досудебному взысканию задолженности с заемщиков, в том числе телефонные переговоры с должниками, письма с требованием о погашении сумм долга, разрешить вопрос без предъявления иска в суд не удалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет - <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за кредит - <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной оплатой по кредитному договору, истец ПАО «<данные изъяты>», уточнил свои заявленные требования и просил суд: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере - <данные изъяты>; проценты на просроченный кредит в размере - <данные изъяты> копеек; неустойку по основному долгу в размере – <данные изъяты> копеек; неустойку по просроченным процентам в размере - <данные изъяты> копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, действующий от своего имени и от имени ответчика ФИО2, по доверенности, уточненные исковые требования признал частично, в части исковых требований: о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» с ФИО1, ФИО2, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты>; проценты на просроченный кредит в размере - 2 733 рубля 56 копеек; неустойку по основному долгу в размере – <данные изъяты>; неустойку по просроченным процентам в размере - <данные изъяты> копеек.

В остальной части ответчик ФИО1, действующий от своего имени и от имени ответчика ФИО2, по доверенности, исковые требования не признал, поскольку полагал, что размер начальной продажной цены спорной квартиры явно занижен. В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, для установления рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Выслушав ответчика ФИО1, действующего от своего имени и от имени ответчика ФИО2, по доверенности, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положением ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «<данные изъяты>» является кредитором, а ответчики: ФИО1 и ФИО2 - созаемщиками по кредиту по программе «Приобретение строящегося жилья» «Акция 2012» на инвестирование объекта недвижимости: квартиры, №, состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 54,1 кв. м., находящейся по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на сумму <адрес> под 12 % годовых (л.д. 10 -18).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению титульного заемщика ФИО1 единовременно, путем зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора) (л.д.19 – 22).

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого, в залог банку было передано право требования на объект недвижимости: квартиру, №, состоящей из 2-х комнат общей проектной площадью 54,1 кв. м., находящейся по строительному адресу: <адрес>: принадлежащую ответчикам (предмет залога) (л.д.34 - 41).

Ответчиками зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 - 43).

Проведение ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации ипотеки в силу ст.77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 - 43).

На настоящий момент заемщики ненадлежащим образом и не в полном объеме исполняют обязательства, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет - просроченный основной долг - <данные изъяты>; проценты на просроченный кредит - <данные изъяты>; неустойка по основному долгу – <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>.

В указанной части ответчик ФИО1, действующий от своего имени и от имени ответчика ФИО2, по доверенности, иск признал, доводов истца не оспаривал.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено следующее:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий от своего имени и от имени ответчика ФИО2, по доверенности, исковые требования в части исковых требований: о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» с ФИО1, ФИО2; взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере - <данные изъяты>, процентов на просроченный кредит в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек; неустойки по основному долгу в размере – <данные изъяты> копеек; неустойки по просроченным процентам в размере - <данные изъяты>, признал, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска (части иска), предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику ФИО1, действующему от своего имени и от имени ответчика ФИО2, по доверенности понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Суд принимает заявленное ответчиком ФИО1, действующим от своего имени и от имени ответчика ФИО2, по доверенности, признание части указанных выше требований истца ПАО «Сбербанк России», поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону - положениям ст.ст. 309 - 311,809, 810, 819 ГК РФ. Вина ответчиков в возникновении задолженности по кредитному договору, размер задолженности, других платежей подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиками. При таких обстоятельствах, признание ответчиком ФИО1, действующим от своего имени и от имени ответчика ФИО2, по доверенности, части исковых требований, не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России», в части исковых требований: о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченного основного долга в размере - <данные изъяты>, процентов на просроченный кредит в размере - <данные изъяты>, неустойки по основному долгу в размере – <данные изъяты>; неустойки по просроченным процентам в размере - <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежных документов, истцом ПАО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.9).

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере - по <данные изъяты>, с каждого.

Рассматривая требования истца ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положением ч. 1, 2 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого, в залог банку было передано право требования на объект недвижимости: квартиру, №, состоящей из 2-х комнат общей проектной площадью 54,1 кв. м., находящейся по строительному адресу: <адрес>, Ногинский pайон, <адрес>, вблизи <адрес>: принадлежащую ответчикам (л.д.34 - 41).

Ответчиками зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, номер государственной регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 – 43).

С учетом приведенных по тексту решения обстоятельств, а также с учетом наличия задолженности по кредитному договору, размера задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ПАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного суду истцом Заключения о рыночной стоимости заложенного имущества, выполненного специалистом оценщиком ФИО4, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 52 - 64).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1, действующего от своего имени и от имени ответчика ФИО2, по доверенности, в связи с наличием спора об оценке рыночной стоимости квартиры, судом была назначена судебная оценочная экспертиза спорного жилого помещения, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д.122 -126).

Согласно Отчета № (н) НЭО ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.130 - 159).

Отчет № (н) НЭО ООО «<данные изъяты>» составлен полно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, четкие ответы на поставленные судом вопросы, соответствует принципам относимости и допустимости. Поэтому, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Положением п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>), что составляет 80 % от ее рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» с ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере - <данные изъяты>; проценты на просроченный кредит в размере - <данные изъяты>; неустойку по основному долгу в размере – <данные изъяты>; неустойку по просроченным процентам в размере - <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований об установлении начальной продажной цены на предмет залога: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере – <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)