Решение № 2-1019/2020 2-1019/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1019/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Агержаноковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к администрации муниципальное образование город – курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность, за плату, земельного участка, площадью 26 кв.м., предназначенного для эксплуатации гаража, общей площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается решение Геленджикского городского суда от 06 августа 2018 года и выпиской из ЕГРН. В порядке ст. 39 Земельного кодекса РФ истец обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого гаражом. Однако, в предоставлении земельного участка было отказано, со ссылкой на то, что гаражи имеют общие конструктивные элементы с соседними гаражами, а потому являются частью неделимого гаражного блока, а соответственно и земельный участок под ним является неделимым. В отказе так же указано, что в соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам па праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учётом долей в праве общей долевой собственности. Так же было указано на отнесение спорных земельных участков к землям ограниченным в обороте, что препятствует передаче земельных участков в собственность. Полагает, что данный отказ является не законным и не обоснованным, противоречащим требованиям действующего земельного законодательства РФ, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель не явились, в заявлении в адрес суда представитель истца по доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при разрешении возникшего спора полагались на усмотрение суда.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2018 года по делу № на праве собственности принадлежит гараж, площадью 19.0 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 января 2020 года.

В порядке ст. 39 Земельного кодекса РФ истец обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого гаражом.

Однако, в предоставлении земельного участка было отказано, со ссылкой на то, что гараж имеет общие конструктивные элементы с соседними гаражами, а потому являются частью неделимого гаражного блока, а соответственно и земельный участок под ним является неделимым; в соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учётом долей в праве общей долевой собственности; так же указано на отнесение спорных земельных участков к землям особо охраняемых природных территорий, что препятствует передаче земельных участков в собственность.

Вместе с этим, не согласившись с вышеуказанными действиями ответчика, ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями, полагая, что ей, как собственнику расположенного на земельном участке объекта недвижимости, принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков без торгов.

Согласно указанной статье Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в т.ч. если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156 собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Приведенная правоприменительная практика, сформированная в период действия статьи 36 ЗК РФ, актуальна и сейчас, поскольку правовое регулирование ситуации, исходя из принципов земельного законодательства, не изменилось и с 01 марта 2015 года особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 ЗК РФ.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что принадлежащий истцу гараж, площадью 19 кв.м., является самостоятельным объектом недвижимости и не является частью общей долевой собственности, что прямо подтверждается кадастровым и техническим паспортами объекта недвижимого имущества, представленных в материалы дела.

Соответственно, ФИО2 не является участником общей долевой собственности на здание гаража, и вправе распоряжаться принадлежащим ей гаражом самостоятельно, без учёта интересов собственников оставшихся гаражей.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, на котором расположено строение, предусматривался пунктами 5, 6 и 7 ст. 36 ЗК РФ.

Исходя из положений ст. 11.9 ЗК РФ неделимым является земельный участок если его образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, либо если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения, ограничения не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием либо размер образованного земельного участка будет меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного градостроительным регламентом.

При этом, довод ответчика о том, что земельный участок является неделимым, не основан на законе. Действующим земельным законодательством, в том числе Правилами землепользования и застройки, не предусмотрен предельный минимальный размер земельного участка, предоставленного для эксплуатации гаража. Граница земельного участка должна проходить по капитальной стене, разделяющей гараж истца от остальных гаражей по аналогии с правилами формирования земельных участков для домов блокированной застройки.

В соответствии с действующей редакцией ЗК РФ (ч. 6 п. 2 ст. 39.3) земельные участки под объектами недвижимости осуществляются за плату без проведения торгов.

В настоящее время, в соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка, подготовка которой обеспечивается органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ).

Так как испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, и в отношении него не осуществлён кадастровый учёт, то администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, обязана была изготовить и утвердить схему расположения этого земельного участка с целью государственного кадастрового учёта.

Вывод администрации об отнесении спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий так же является не обоснованным, поскольку согласно пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий.

На основании п. 13 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в ГКН, в обязательном порядке, вносятся сведения о категории земель, к которой отнесён земельный участок, в том числе и если он отнесён к землям особо охраняемых природных территорий.

Однако ответчиком не предоставлено данных ГКН, подтверждающих отнесение испрашиваемого земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий.

Земельный кодекс РФ и специальное законодательство, а так же подзаконные правовые акты, содержат множество ограничений по использованию земель особо охраняемых природных территорий.

Между тем, режим использования испрашиваемого земельного участка позволяет сделать вывод о том, что земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий. Так же в настоящее время отменено распоряжение Правительства РФ № 591 -р, которым город Геленджик был отнесён к землям особо охраняемых природных территорий. Федеральным законом от 28.12.2013 года № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" земли оздоровительных местностей и курортов" исключены из перечня особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, в силу действия пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35, подпункта 6 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ владелец объектов недвижимого имущества вправе требовать земельный участок необходимый для использования объектов недвижимости по назначению, с учетом установленных предельно-допустимых норм.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания гаража составляет 24 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия органа местного самоуправления в данном случае не основаны на положениях действующего земельного законодательства РФ, и ситуация, при которой оформление правовых документов на земельный участок ставится органом местного самоуправления в зависимость от действий третьих лиц противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, позиция ответчика, препятствующая оформлению земельных участков за каждым собственником персонально, не позволяет осуществить гражданами обязанность по оплате за пользование землёй и ведёт к недополучению бюджетом муниципалитета налоговых платежей.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик необоснованно отказано ФИО2 в предоставлении в собственность, за плату, испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований ФИО2

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 26 кв.м., находящегося под гаражом с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации гаража площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 г.