Решение № 12-2023/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-2023/2026

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2026 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (дело 5-354/2025),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, от 29 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, старший инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством. Указывает на то, что решение <адрес> районного суда Тульской области от 11.12.2025 года, которым отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения постановления мировым судьей не вступило в законную силу, так как было обжаловано в Тульский областной суд.

Старший инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО2, находясь в <адрес>, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный законодательством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, от 29 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Постановлением № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи <адрес> районного суда Тульской области от 11.12.2025 года ФИО2 восстановлен срок для обжалования постановления должностного лица и постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указанное решение вступило в законную силу 05.03.2026 года.

Вывод мирового судьи о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным, поскольку оснований для уплаты административного штрафа в размере 750 рублей у ФИО2 по постановлению № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как данное постановление отменено судом.

Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 13.05.2025 года, однако решением судьи <адрес> районного суда Тульской области от 11.12.2025 года ФИО2 восстановлен срок для обжалования постановления должностного лица.

Таким образом, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области, от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12- 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья