Приговор № 1-243/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-243/2017Купинский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Уголовное дело № Поступило в суд <дата> именем Российской Федерации р.п. Чистоозерное 12 декабря 2017 года. Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Баева Ю.П., государственного обвинителя Митина Е., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Борцова В., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Жук Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <дата> года рождения, <......> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил <......> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <дата> около 19 часов ФИО2, имея умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО1, пришел к дому, не пригодному для проживания, расположенному по <адрес>, путем срыва запорного устройства на входной двери незаконно проник внутрь дома, где реализуя свои преступные намерения, <......>, из корыстных побуждений похитил флягу алюминиевую бывшую в употреблении стоимостью <......> рублей, печную плиту бывшую в употреблении стоимостью <......> рублей, печные колосники бывшие в употреблении <......> штуки стоимостью <......> рублей за один на сумму <......> рублей, газовый баллон емкостью <......> литров бывший в употреблении стоимостью <......> рублей, а всего на общую сумму <......> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 согласны рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о необходимости ему назначения наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев Суд:Купинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Баев Юрий Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-243/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |