Апелляционное определение № 33-648/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Хасьянов Н.Д. № 2-2461/2025

№ 33-648/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Стус С.Н.,

при помощнике судьи Король М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2025 года по делу по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО8, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО9, ФИО10, ФИО67, ФИО68, ФИО11, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО12, ФИО13, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО14, ФИО93, ФИО94 о запрете эксплуатации многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ответчикам о запрете эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>». В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с техническим заключением № № о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «<данные изъяты>», установлено, что выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Эксплуатация здания опасна, существует вероятность дальнейшего обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий. При дальнейшей эксплуатации здания возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него. В связи опасным техническим состоянием отдельных несущих конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций и высоким износом здания проживание в нем является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности им имущества.

На основании технического заключения было подготовлено заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оценке соответствия многоквартирного дома литер «А» по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома <адрес><адрес>.

Таким образом, дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность становится реальной. Вместе с тем, установлено, что в многоквартирном жилом доме <адрес> адресу: <адрес> выявлены признаки проживания граждан. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес> ответчикам – собственникам жилых помещений, расположенных в указанном домовладении.

В судебное заседание представитель истца администрации МО «Городской округ город Астрахань» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО95, ФИО96 ФИО97, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, указав, что жилые помещения являются для них единственным жильем.

Ответчики ФИО112, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149,, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО95, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО99, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань», администрации Трусовского района г. Астрахани, службы жилищного надзора Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда Астраханской области от 25 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. По делу в качестве третьего лица привлечен собственник нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения ответчика ФИО99, возражавшего против удовлетворения заявленных требований и доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В случае если решение суда непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле в качестве третьего лица в силу положений части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Как следует из искового заявления, требования о запрете эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> администрацией МО «<адрес>» предъявлены к собственникам жилых помещений.

Между тем, как следует из материалов дела, однако не было учтено судом первой инстанции, в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> входит 89 квартир и одно нежилое помещение №, что подтверждается сведениям, представленными ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с абзацем 4 статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Однако в нарушение данных положений суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не привлек к участию в деле в качестве третьего лица собственника нежилого помещения №, расположенного в указанном многоквартирном доме, тогда как исходя из характера рассматриваемого спора, решение суда по данному делу затрагивает его права.

Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных обстоятельствах решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2025 года подлежит отмене, а заявленные требования - рассмотрению по существу.

Как установлено материалами дела, ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Также в составе данного многоквартирного дома имеется одно нежилое помещение №, что подтверждается сведениям, представленными ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого дома <адрес> по <адрес>, выполненным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, согласно требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Разрушающиеся стены и перекрытия могут привести к потере устойчивости здания в целом. Физический износ здания составляет 60%. Эксплуатация здания без проведения ремонтно-восстановительных работ опасна, существует вероятность дальнейшего обрушения отдельных конструкций - отдельные конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. Нормальная безаварийная эксплуатация дома в данном техническом состоянии невозможна.

На основании данного технического заключения подготовлено заключение городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес><адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение изъять для муниципальных нужд МО «Городской округ город Астрахань» доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес> по <адрес>.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>, <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" раскрывает содержание понятия предупреждение чрезвычайных ситуаций, каковым является комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, в том числе по правилам суда первой инстанции, с целью проверки доводов истца и апелляционной жалобы были истребованы дополнительные доказательства.

Так, из ответа управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» значатся <данные изъяты> квартир, расположенных в МКД по <адрес><адрес>». Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа муниципального образования «<адрес>» «Переселение граждан муниципального образования «Городской округ город Астрахань» из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> годах», которая является частью Региональной адресной программы Астраханской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В данную программу входят многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный многоквартирный дом входит в вышеуказанную Программу.

Во исполнение Распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для муниципальных нужд МО «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер «А» по <адрес>, проведена оценка рыночной стоимости долей общего имущества собственников МКД, а также материальных затрат, связанных с изъятием. Большей части собственникам квартир (<данные изъяты> квартир) произведены выплаты денежной компенсации. В отношении части данных квартир, право собственности признано за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань», в отношении остальной части ведется работа по переходу права собственности. В отношении остальных квартир, находящихся в собственности, ведется работа в рамках ст. 32 ЖК РФ.

По информации администрации Трусовского района г. Астрахани в настоящее время МКД по <адрес> отключен от теплоснабжения. В управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Городской округ город Астрахань», запрос на отключение данного МКД от иных коммуникаций, не поступал.

По информации жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань», отселение граждан, зарегистрированных в муниципальных жилых помещениях и имеющих основание на вселение, будет производиться после закупа УКС жилых помещений и принятия их в муниципальную собственность.

Из ответа жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся в управлении сведениям, по вышеуказанному адресу объектами собственности муниципального образования «<адрес>» являются квартиры №№

Администрацией в лице управления на муниципальные жилые помещения договоры социального найма не заключались. Граждане, состоящие на регистрационном учете в муниципальных квартирах, будут отселены в рамках Программы, после закупа жилых помещений и принятия их в муниципальную собственность МО «Городской округ город Астрахань».

В соответствии с ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МКД по адресу: <адрес>, представляет собой 5-ти этажное, 6-ти подъездное, 90 – квартирное кирпичное здание, находящееся в смешанной собственности (<данные изъяты> муниципальные квартиры), ДД.ММ.ГГГГ постройки. Физический износ здания составляет 60% (на момент обследования, которое выполнено в ДД.ММ.ГГГГ году). Дом находится под управлением ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В ходе проведенного осмотра совместно с прокуратурой Трусовского района и службой жилищного надзора Астраханской области установлено: со стороны главного фасада в уровне 1-го подъезда наблюдается трещина, на которой установлены деформационные марки. Деформационные марки имеют повреждения в виде разрыва: отмостка по периметру здания также имеет повреждения в виде трещин, просадки; местами в нижней части балконных плит наблюдаются сколы и отслоение бетонного слоя.

В местах общего пользования в подъезде № под лестничным маршем 1 -го этажа наблюдается просадка перегородки, лестничный марш имеет уклон и просадку; лестничный марш, находящийся между 1-ым и 2-ым этажами имеет трещину, на стенах имеются многочисленные сквозные трещины, на которых установлены, деформационные марки, которые имеют повреждения в виде разрыва.

В подъезде № под лестничным маршем 1-го этажа имеется трещина, лестничный марш имеет уклон и просадку, на стенах имеются многочисленные сквозные трещины, на которых установлены деформационные марки, имеющие повреждения в виде разрыва.

Нормальная безаварийная эксплуатация дома в данном техническом состоянии невозможна. Деформации здания нестабилизированные, о чем свидетельствуют поврежденные маяки на трещинах.

Мониторинг за динамикой раскрытия трещин в многоквартирном <адрес> осуществляется управляющей компанией ООО «<данные изъяты>».

Из ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющей компанией ведется мониторинг трещин многоквартирного жилого <адрес>. В настоящее время техническое состояние дома неудовлетворительное. В квартирах отсутствуют радиаторы отопления, газовые вентиля, оконные проемы, что ведет прямую угрозу жизни и здоровью граждан. Трещины увеличиваются. Считают, что проживать в доме по вышеуказанному адресу небезопасно.

Явившиеся, в том числе в предыдущее судебное заседание ответчики ФИО96, ФИО99, ФИО107, ФИО190, ФИО124, ФИО97, являющиеся собственниками жилых помещений в спорном МКД, пояснили, что в доме на сегодняшний день частично проживают некоторые собственники жилых помещений, а также граждане, являющиеся нанимателями муниципальных квартир, так как им некуда выехать. Также пояснили, что фактически никакие жилые помещения маневренного фонда администрацией города им не предоставлялись, всех попросили написать отказ от их предоставления.

Ненадлежащее техническое состояние многоквартирного дома по <адрес> и, как следствие, угрозу для жизни проживающих в нем граждан, также подтвердили явившиеся в судебное заседание свидетели: начальник по работе в населением администрации <адрес> ФИО113, принимавший участие в осмотре многоквартирного дома по <адрес> в ходе выездной проверки, проведенной с участием прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ, о чем с его участием составлен акт проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; представители ООО «Астраханская <данные изъяты>» ФИО98 В.А., ФИО114, которые проводят мониторинг трещин МКД по указанному адресу.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

Между тем, ссылаясь в качестве основания для обращения в суд с настоящим иском на решение комиссии ЧС при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости запрета эксплуатации многоквартирного дома <адрес> по <адрес> и указывая, что дальнейшая эксплуатация данного многоквартирного жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах наличия угрозы жизни, проживающим в МКД по <адрес> гражданам с учетом его технического состояния, истцом требования о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома заявлены только к ответчикам, являющимся собственниками жилых помещений данного МКД.

В связи с этим непонятно о защите какого права ставится вопрос администрацией, поскольку предъявление иска только к части граждан, являющихся собственниками жилых помещений спорного МКД, не влечет устранения угрозы жизни и здоровья всех граждан, проживающих в нем. Тогда как, как указано выше, кроме части собственников жилых помещений, оставшихся проживать в доме, в нем также проживают наниматели муниципальных квартир, которые не расселены. Кроме того, в спорном доме также имеется одно нежилое помещение, к собственнику которого исковые требования о запрете эксплуатации также не заявлены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО8, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО9, ФИО10, ФИО67, ФИО68, ФИО11, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО12, ФИО13, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО14, ФИО93, ФИО94 о запрете эксплуатации многоквартирного дома – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.04.2026 года.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

С.Н. Стус