Решение № 21-697/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 21-697/2024

Судья: Прибылов А.А. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа ............ ...........6 на решение судьи Октябрьского районного суда ............ от ..........,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа ............ ........ от .......... ...........1 Артём ...........3 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... выше указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии ...........6 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

Явившийся в судебное заседание представитель административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа ............ ...........7, к рассмотрению дела не допущена, так как у неё отсутствуют полномочия на представление интересов руководителя коллегиального органа, вынесшего постановление ........ от .........., который в соответствии с частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделен полномочиями на обжалование судебного акта.

В судебное заседание, иные лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях» мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, совершенная повторно, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ...........8 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что .......... в 12 часов 50 минут в районе дома ........ по ............ в ............ Краснодарского края он осуществлял мелкорозничную торговлю кофе в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

.......... судья Октябрьского районного суда ............, рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа ............ ........ от .........., вынесенное в отношении ...........8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях», пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях», составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ...........8 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ...........

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ...........

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... вынесенное в отношении Миносянца Артёма ...........3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу председателя председателя административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа ............ ...........6 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков