Решение № 2-1313/2024 2-1313/2024~М-501/2024 М-501/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1313/2024




Дело № 2-1313/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климанов Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:


Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 126 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в 3730 руб., мотивируя требования тем, что 10.07.2023 произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 28448 г/н №, в результате ДТП поврежден автомобиль Форд г/н №, принадлежащий ООО «Трансавтолиз», чем последнему причинен ущерб на сумму 126 500 руб. АО «Альфа Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность владельца автомобиля ГАЗ 28448 г/н № не была застрахована в порядке ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 убытки, связанные с повреждением принадлежащего истцу автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

10.07.2023 произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 28448 г/н №, в результате ДТП поврежден автомобиль Форд г/н №, принадлежащий ООО «Трансавтолиз» (л.д. 11, 13).

Согласно заключению эксперта от 24.07.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 126500 руб. (л.д. 18-27).

Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 28448 г/н № ФИО1 на день ДТП не застрахована в порядке ОСАГО (л.д. 12).

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, установив, что ответчик при совершении ДТП управлял транспортным средством без договора обязательного страхования, при этом повредил имущество истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба 126500 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3730 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ООО «Трансавтолиз» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трансавтолиз» убытки в размере 126 500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3730 (три тысячи семьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Климанов



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Климанов Евгений Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ