Решение № 2-3686/2017 2-3686/2017 ~ М-2274/2017 М-2274/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3686/2017

Дело № 2-3686/17 04 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 28 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор <№> изготовления и доставки мебели на общую сумму 114 907 руб., по которому истцом была внесена предоплата в размере 39 907 руб. Согласно условиям договора, максимальный срок изготовления и доставки мебели по указанному договору составил 55 рабочих дней. Указанный срок изготовления и доставки истек 20 февраля 2017 года. Заказ доставлен не был. 21 марта 2017 года истец передал ответчику претензию с требованием в кратчайшие сроки изготовить и доставить указанный в договоре товар и выплатить неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ. Ответ на претензию истцу не был направлен, неустойка не была выплачена. Фактически мебель по договору была доставлена истцу лишь 28 марта 2017 года. При этом, две из трех единиц мебели были возвращены ответчику для устранения брака производства. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составила 36 дней. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 124 099,56 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 049,78 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор <№> изготовления и доставки мебели на общую сумму 114 907 руб.: кровать-Невская-1, кровать-Соната-1, кровать-Орегон-1 (л.д. 4-11).

Согласно условиям договора, срок изготовления мебели – 35-45 рабочих дней, дополнительно 10 дней за нестандарт.

Из условий договора усматривается, что продавец принял на себя обязательства по доставке товара покупателю силами грузоперевозчика в установленное договором место.

Согласно условиям договора, общая сумма составляет 114 907 руб., сумма предварительной оплаты – 3 500 руб., вторая предоплата – 36 407 руб. после окончания работ по подбору цвета, сумма окончательной оплаты – 70 000 руб. при доставке готового изделия в адрес.

Истец исполнил обязательство по предварительной оплате части стоимости товара, оплатив 3 000 руб. 28 ноября 2016 года, 36 407 руб. 21 декабря 2016 года, что подтверждается товарными чеками (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2017 года истец представил ответчику претензию с требованием в кратчайшие сроки выполнить обязательства, возложенные на ответчика, выплатить неустойку в размере 99 969,09 руб., претензия в части выплаты неустойки оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 13).

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной, 28 марта 2017 года товар доставлен в адрес истца, при этом, кровать Невская-1 принята истцом, повреждения отсутствуют, кровати Орегон-1 и Соната-1 не приняты потребителем в связи с имеющимися повреждениями, возвращены ответчику (л.д. 14).

Актом от 12 апреля 2017 года кровать Орегон-1 принята потребителем, кровать Соната-1 не принята, т.к. не соответствует образцу (л.д. 59).

Согласно акту от 31 мая 2017 года кровать Соната-1 принята потребителем (л.д. 60).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года за нарушение установленных сроков выполнения работы.

Суд полагает, что в данном случае не имеется правовых оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцу с условием предварительной оплаты части стоимости товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение сроков передачи покупателю предварительно оплаченного товара, в связи с чем к ответчику надлежит применить меры ответственности, предусмотренные ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что обязательство по доставке товара должно было быть исполнено ответчиком в срок до 20 февраля 2017 года включительно, соответственно, период, за который подлежит начислению неустойка, составляет 36 календарных дней: с 21 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года Размер неустойки, исчисленной по правилам ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 20 683,26 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, связанные с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 28.11.2016.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в установленном законом размере в сумме 11 341 руб. 63 коп. (20 683,26 руб.+ 2 000 руб./2).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1020,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 683 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 341 руб. 63 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 020 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017.