Решение № 2А-207/2021 2А-207/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-207/2021

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207/2021 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО5, УФССП России по Самарской области, УФПС Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Отрадненского городского суда от 12.03.2021 г по делу в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица - УФПС Самарской области

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - ФИО7, действующий по доверенности, объяснил следующее.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № 5766/21/63019 –ИП от 29.01.2021 г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № 63019/21/11605 от 28.01.2021 г., выданного ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 10471,52 руб. в пользу взыскателя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области.

Исполнительский сбор был назначен ФИО3 в связи с неисполненным в установленный пятидневный срок Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 149 593,09 руб. в пользу Филиала Газпробанк (АО) Поволжский.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ было направлено простым письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО3, а именно по адресу: 446300, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо ФИО3 забрал в почтовом ящике многоквартирного дома по адресу регистрации, где он фактически не проживает, почту по адресу регистрации он проверяет каждую неделю, письмо было простым без уведомлении о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения постановления ФИО3 оплатил задолженность в полном объеме в сумме 149 593,09 руб. посредством сайта «Госуслуги», что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ из почтового ящика ФИО3 забрал второе письмо из ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, которое также было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ простым письмом. В указанном письменно находилось постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 471,52 руб. в пользу взыскателя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

С указанным постановлением представитель административного истца не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по причине того, что долг ФИО8 был уплачен своевременно,

На основании изложенного, представитель административного истца ФИО3 – ФИО6, уточняя исковые требования в судебном заседании, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 10 471,52 руб. в пользу взыскателя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> незаконным.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 МС. не признала, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО5 судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 МС. не признала, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо – УФПС Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии со ст. 24 ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 26 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В соответствии со ст. 27 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В соответствии с ч 1.1. ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

По общему правилу, установленному п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства.

Таким образом при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора существенное значение имеют лишь те обстоятельства. которые признаны уважительными законом.

Оценка иных обстоятельства (степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств) и принятие их в качестве уважительных отнесены в соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к полномочиям суда, а не судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вина правонарушителя, как и основания для освобождения его от ответственности, должны определяться в период срока добровольно исполнения судебного акта, доводы должника об отсутствии вины в последующие периоды времени не имеют отношения к делу, поскольку правонарушение по истечении установлении срока уже является совершенным. все иные обстоятельства могут быть рассмотрены судом лишь при обращении должника по вопросу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 25ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 149 593,09 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Филиал Газпромбанк (АО) Поволжский. В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия указанного постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: <адрес>, и доставлена по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

Согласно квитанции распечатанной с помощью сервиса Госуслуги, ФИО3 оплатил задолженность в сумме 149593,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-испонителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, поскольку должником ФИО3 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г Отрадного ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 471,52 руб. в пользу взыскателя ОСП <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, постановление направлено ФИО3 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 10471,52руб. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений судом не установлено.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производств на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г..Самара, все извещения и вынесенные постановления были направлены по адресу, указанному в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель установив, что требования исполнительного документы не были исполнены в течение 5дней с момента получения (которое определение по ШПИ) копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что иного адреса проживания должника ФИО3 судебному приставу-исполнителю известно не было.

Следовательно, административный иск ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 10 471,52 руб. в пользу взыскателя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не подлежит удовлетворению.

Между тем, суд считает, что заслуживают внимания доводы представителя административного истца ФИО3 о том, что ФИО3 фактически по адресу: <адрес> не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 6. ст. 112, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст. 112, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основании ответственности.

Как указывается в Определении Конституционного суда РФ от22.12.2015 г. № 2917-О, согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера подлежащего взысканию размера исполнительского сбора, а в соответствии с той же нормой Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быт связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно в п. 75 Постановления Пленума, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии со ст. 27 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Доводы представителя административного истца ФИО3 о том, что ФИО3 получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнуто.

Из ответа АО Почта России, оператором почтовой связи осуществлена проверка по реквизитам, указанным в запросе, однако информация по такому запросу не отразилась. При этом указано, что с 2017 года обработка почтовой корреспонденции производится посредством программы «Единая Автоматизирования Система» поиск отправлений осуществляется только по почтовому идентификатору, что согласуется со ст. 55 п.6 Федерального закона от07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи».

Информация в программе ЕАС ОПС хранится в течении двух месяцев.

Достоверных доказательств получения почтового отправления ранее, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства на основе анализа имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, суд учитывает, что задолженность по исполнительному производству была погашена должником ФИО3 в пятидневный срок с момента фактического получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, ФИО3 подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 10471,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере 10471,52 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.