Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/17


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 01 марта 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску

ФИО1

к

ООО «Спецэлектромонтаж»

о взыскании заработной платы и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецэлектромонтаж» о взыскании заработной платы и процентов. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Спецэлектромонтаж» заключен трудовой договор, в соответствии с которым он зачислен в структурное подразделение - Монтажно-наладочный участок № 1 группу ПС на должность электромонтера 3 разряда.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности, а работодатель обязуется обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными актами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии с п. 5.1 Договора работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в связи с призывом работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

Полагает, что ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выплатить ему начисленную заработную плату, но с даты заключения договора по дату прекращения договора заработная плата истцу не выплачена, что существенно нарушает его права.

Считает, что в соответствии с расчетными листками задолженность работодателя в части выплаты заработной платы истцу составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей.

Работодателем перечислен аванс за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислен аванс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за период неизвестный истцу, в связи с этим расчет процентов за ДД.ММ.ГГГГ произведен до ДД.ММ.ГГГГ за каждый месяц отдельно, а за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Спецэлектромонтаж» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Спецэлектромонтаж», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 61 ТК РФ закреплено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецэлектромонтаж» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был зачислен в структурное подразделение - Монтажно-наладочный участок № 1 группу ПС на должность электромонтера 3 разряда, с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № № расторгнут в связи с призывом работника на военную службу, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями в трудовой книжке.

В обоснование своих доводов по сумме задолженности истец сослался на вышеуказанные письменные доказательства, представленный им расчет задолженности по заработной плате за оспариваемый период.

Согласно представленному расчету задолженность по заработной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

За период работы в указанной организации ФИО1 произведены выплаты в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ года аванс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перечислен аванс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик иного расчета задолженности суду не представил, представленные истцом письменные доказательства в установленном законом порядке не оспорил и не опроверг такими же письменными доказательствами, доказательств выполнения своих обязательств по выплате работнику заработной платы за оспариваемый период не представил.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истец доказал факт несвоевременной выплаты ему заработной платы и выплат при увольнении, то есть факт нарушения его трудовых прав, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы рассчитаны истцом в размере <данные изъяты> рублей, данный расчёт судом признаётся верным, в силу чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 135, 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецэлектромонтаж» о взыскании заработной платы и процентов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ООО «Спецэлектромонтаж» в пользу ФИО1:

задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей;

проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Спецэлектромонтаж» произвести выплату задолженности по заработной плате в течение трёх месяцев.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко