Решение № 2А-2414/2025 2А-2414/2025~М-901/2025 М-901/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-2414/2025

Дело №2а – 2414/2025

УИД 22RS0065-01-2025-001707-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 марта 2025 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Балыкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Цейтлер И.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец УМВД России по г. Барнаулу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Алтайского краевого суда от 15.12.2014 (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 10.03.2015, апелляционного определения Алтайского краевого суда от 30.04.2015) ФИО2 осужден по п «б» ч.4 ст.132 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.07.2023 установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Алтайского краевого суда от 15.12.2014 и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы г. Барнаула. На основании п.2 ч.2 ст.4 Федерального Закона № 64 – ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзору за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить дополнительное ограничение.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме, поскольку в 2024 году в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ внесены изменения в данной части. Не возражала против установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном ходатайстве просил рассмотреть иск в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен.

Прокурор полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для установления дополнительного административного ограничения, кроме того, просила установить дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Алтайского краевого суда от 15.12.2014 (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 10.03.2015, апелляционного определения Алтайского краевого суда от 30.04.2015) ФИО2 осужден по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Данные преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения.

05.05.2021 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.07.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Алтайского краевого суда от 15.12.2014 и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц; запрета выезда за пределы территории Муниципального образования городского округа г. Барнаула Алтайского края.

На основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.07.2023 ФИО2 10.09.2024 поставлен на профилактический учет в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с заведением дела административного надзора.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре (в ранее действующей редакции) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2003 №15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, из исследованных материалов административного дела установлено, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, которое совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2024 № 64 ФЗ поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), в связи с чем, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, указанным ограничением. Кроме того, так как указанные преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает также необходимым установить административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, полагая, что данные меры необходимы и достаточны для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении дополнительных административных ограничений, обязательный порядок установление судом административного ограничения предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2024 № 64 ФЗ, суд считает необходимым дополнить административные ограничения, установленные ФИО2 решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.07.2023 в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Барнаулу об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, решением Индустриального районного г. Барнаула от 16.06.2023, административными ограничениями в виде:

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.