Решение № 12-44/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 17 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Калужской области ФИО2 от 28 мая 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Калужской области ФИО2 от 28 мая 2018 года № должностное лицо – первый заместитель генерального директора – главный инженер ГП «Калугаоблводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

09 июня 2018 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что уполномоченным органом не исследованы все обстоятельства дела, в частности к нему не была применена ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поясняет, что им (ФИО1) отдано своевременное распоряжение о подготовке заявки на внесение изменений и дополнений в лицензию в части продления её срока в Департамент по недропользованию по ЦФО, принятой 29 сентября 2017 года, но приказом Департамента № от 09 января 2018 года прекращено право пользования недрами. Полагает, что прекращение водоснабжения населенного пункта привело бы к более грубым и значимым правонарушениям.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исходя из изложенного, судья считает ФИО1 надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судья находит установленным следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе документарной внеплановой проверки, проведенной должностными лицами управления Росприроднадзора по Калужской области в период с 09 апреля по 10 мая 2018 года в отношении ГП «Калугаоблводоканал» установлено, что водоснабжение п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области осуществляется ГП «Калугаоблводоканал» подземной водой на основании лицензии на пользование недрами КЛЖ 00245 ВЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, обеспечения водой собственных нужд предприятия и передачи другим потребителям п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области, выданной 24 января 2013 года Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу. Участок недр расположен на восточной и юго-восточной окраине п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области.

Согласно информации, полученной от отдела геологии и лицензирования по Тульской, Калужской и Рязанской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, в соответствии с приказом № от 09 января 2018 года, лицензия КЛЖ № исключена из государственного реестра лицензий, в связи с истечением установленного в лицензии срока.

Согласно информации ГП «Калугаоблводоканал» от 19 апреля 2018 года, артезианские скважины, посредством которых осуществляется добыча подземной воды для водоснабжения п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области, числятся в бухгалтерском учете предприятия на праве хозяйственного ведения.

После прекращения действия лицензии предприятие продолжает добычу подземной воды для водоснабжения указанного населенного пункта, тем самым допуская нарушения ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

В ходе проверки установлено, что ГП «Калугаоблводоканал» разрешительных документов – лицензии на право пользования недрами для добычи подземной воды на вышеуказанных скважинах не имеет.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01 сентября 2016 года, первый заместитель генерального директора – главный инженер ГП «Калугаоблводоканал» ФИО1 организует работу через структурные подразделения по лицензированию всех видов деятельности предприятия в соответствии с действующим законодательством и контроль выполнения условий лицензирования и договоров на водопользование.

Таким образом, первым заместителем генерального директора – главным инженером ГП «Калугаоблводоканал» ФИО1 не обеспечено соблюдение ГП «Калугаоблводоканал» требований ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», в части обеспечения наличия у ГП «Калугаоблводоканал» лицензии на пользование недрами при осуществлении добычи подземной воды в п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, дана верная юридическая оценка действиям привлекаемого к административной ответственности лица, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, а именно: распоряжения Управления Росприроднадзора по Калужской области от 05 апреля 2018 года №-ГК о проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ГП «Калугаоблводоканал»; акта проверки № от 10 мая 2018 года; протокола об административном правонарушении № от 17 мая 2018 года и иных материалов дела.

Между тем, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 2, 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что первый заместитель генерального директора – главный инженер ГП «Калугаоблводоканал» ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло какого-либо вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не допущено. Имущественный ущерб отсутствует. Само по себе отсутствие лицензии, при отсутствии иных нарушений действующего законодательства, каких-либо существенных последствий не повлекло.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагаю возможным заменить назначенное первому заместителю генерального директора – главному инженеру ГП «Калугаоблводоканал» ФИО1 административное наказание на предупреждение.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Калужской области ФИО2 от 28 мая 2018 года № подлежит изменению, назначив должностному лицу – первому заместителю генерального директора – главному инженеру ГП «Калугаоблводоканал» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Калужской области ФИО2 от 28 мая 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя генерального директора – главного инженера ГП «Калугаоблводоканал» ФИО1, изменить.

Назначить должностному лицу – первому заместителю генерального директора – главному инженеру ГП «Калугаоблводоканал» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Калужской области ФИО2 от 28 мая 2018 года № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна:

Судья Р.В. Дарьин