Решение № 12-146/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-146/2019

Административное дело № 12-146/2019

УИД: не присваивался


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щербакова А.Н. дело об административном правонарушении по жалобе ликвидатора ООО «Злата» Щербакова Андрея Николаевича на постановление Мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области Богачук М.Е. от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица – ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Злата» Щербакова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области М.Е. Богачук должностное лицо – ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Злата» Щербаков Андрей Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, ввиду предоставления в ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №) реестра на выплату пособия при рождении ФИО3 ребенка ФИО4 с недостоверными сведениями, а именно реестра в котором неверно указано отчество ребенка и вместо верного Александрович указано Владимирович.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Щербаков А.Н. обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить.

В жалобе Щербаков А.Н. указал, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, т.к. административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а он назначен на должность ликвидатора ООО «Злата» Протоколом № общего собрания участников общества «Злата» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в жалобе Щербаков А.Н. указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекс РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается почтовым конвертом, копия постановления Мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области Богачук М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица – ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Злата» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленная почтовой корреспонденцией, была получена Щербаковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок на подачу жалобы подлежит исчислению не с даты вынесения оспариваемого постановления, а с даты его получения Щербаковым А.Н.

Согласно входящей отметке, жалоба Щербаковым А.Н. была подана в Азовский городской суд РО ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагаю, что Щербаковым А.Н. срок на подачу жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен и соответственно не подлежит восстановлению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Щербаков А.Н. в судебное заседание явился, просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, составившая протокол об АП от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что в отношении Щербакова А.Н. протокол был составлен ошибочно, т.к. они неверно определили должностное лицо, ответственное за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.15.33 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Щербакова А.Н., свидетеля ФИО5, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ могут быть должностные лица, при этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №22) страхователем ООО «Злата» был направлен реестр на выплату пособия при рождении застрахованным лицом ФИО2 ребенка – ФИО7 с недостоверными сведениями, а именно реестр в котором неверно отражено отчество ребенка и вместо верного Александрович указано Владимирович.

Учитывая, что за предоставление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего пособия или его размер страхователь несет ответственность, то ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Злата» - ликвидатора Щербакова Андрея Николаевича исполняющим обязанности директора филиала № ГУ Ростовского РО ФСС РФ ФИО5 был составлен протокол об АП по ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ и направлен мировому судье судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области Богачук М.Е. для рассмотрения вопроса о привлечении ликвидатора ООО «Злата» Щербакова А.Н. к административной ответственности.

Привлекая должностное лицо - ликвидатора ООО «Злата» Щербакова А.Н. к административной ответственности мировой судья Богачук М.Е. пришла к выводу о наличии в действиях Щербакова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, не могу согласиться с правомерностью привлечения должностного лица - ликвидатора ООО «Злата» Щербакова А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вменяемое Щербакову А.Н. административное правонарушение, произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Между тем, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, запись о внесении сведений о ликвидаторе ООО «Злата» Щербакове А.Н. сделана ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием внесения данных сведений в ЕГРЮЛ послужил протокол №1 общего собрания участников ООО «Злата» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учредители общества решили ликвидировать ООО «Злата» в добровольном порядке и назначить ликвидатором Щербакова А.Н.

Данными о том, что Щербаков А.Н. на момент совершения данного административного правонарушения являлся законным представителем страхователя ООО «Злата», суд не располагает.

Таким образом, оснований полагать, что Щербаков А.Н. является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ликвидатора ООО «Злата» - Щербакова А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, полагаю, что постановление Мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области Богачук М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица – ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Злата» Щербакова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области Богачук М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Злата» Щербакова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Злата» Щербакова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.Б. Комова