Решение № 02-2733/2025 02-2733/2025~М-1970/2025 2-2733/2025 М-1970/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02-2733/2025

УИД 77RS0010-02-2025-001872-76

№ 2-2733/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/25 по иску ФИО1 к ООО «Сканаторные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сканаторные системы», в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком как работодателем прав истца как работника, просит суд взыскать с ООО «Сканаторные системы» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая пояснила, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ООО «Сканаторные системы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По категории трудовых споров обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Сканаторные системы» был заключен трудовой договор № 2/2017 от 02 октября 2017 г., в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику в должности и.о. инженера с должностным окладом сумма в месяц.

01 июля 2019 г. между ООО «Сканаторные системы» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору №2/2017 от 02 октября 2017 г. в соответствии с которым истец переведен на должность инженера с должностным окладом сумма в месяц.

14 декабря 2020 г. на основании протокола общего собрания участников и приказа № 1 от 14 декабря 2020 г. переведен на должность директора.

Из представленного истцом расчетного листка ООО «Сканаторные системы» следует, что у работодателя перед работником ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате, размер которой составляет сумма

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, задолженность перед работником по заработной плате не погашена до настоящего времени.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплат обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма

Проверив представленный расчет взыскиваемой суммы в счет компенсации за задержку выплаты, учитывая, что ответчиком он не оспорен, суд находит расчет арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и соглашается с ним.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель допустил образование задолженности по выплате заработной платы ФИО1, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, длительность периода невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом представлен суду договор № БЛ-307 об оказании юридических услуг от 18 января 2025 г., задание на оказание услуг от 18 января 2025 г., а также сведения об оплате договора на сумму сумма

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу фио с ООО «Сканаторные системы», суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела и его фактических обстоятельств. Суд учитывает объем выполненной представителем работы: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача искового заявления, представление интересов истца на подготовке дела к судебному разбирательству, участие представителя истца в судебном заседании, состоявшемся по делу.

При этом суд также учитывает значимость и объем защищаемого права, отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела в суде в размере сумма, не носят явно чрезмерный характер и должны быть взысканы с ООО «Сканаторные системы» в заявленном истцом размере, то есть в размере сумма, что, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу разумности и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сканаторные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сканаторные системы» в пользу ФИО1 сумма в качестве задолженности по заработной плате, сумма в качестве компенсации за задержку выплаты, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Сканаторные системы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

СудьяЕ.А. Лосева