Решение № 12-2089/2025 12-533/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-2089/2025

№ 12-533/2026 (12-2089/2025)

УИД 50RS0035-01-2025-018716-63


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года, г.Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., рассмотрев в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу директора ООО «Семейная Аптека «Апрель» ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным санитарным врачом в г.<адрес> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3, которым ООО «Аптечный склад «Подмосковье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Подольского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аптечный склад «Подмосковье» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не предоставление сведений и (или) нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За указанное правонарушение Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Семейная Аптека «Апрель» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптечный склад «Подмосковье» выбыло из материальных правоотношений, в связи с прекращением юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Семейная аптека «Апрель», которое является правопреемником Общества. Поскольку на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении ООО «Аптечный склад «Подмосковье» прекратило свою деятельность, оно не являлось субъектом административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, Общество не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета об отслеживании, на момент рассмотрения протокола у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель ссылается, что в постановлении не приведены основания назначения Обществу наказания в виде штрафа, полагает, что возможно было назначить административное наказание в виде предупреждения. Также ссылается на то, что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье» должностными лицами нарушены требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). В связи с чем, заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить либо изменить постановление, назначив Обществу наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание директор ООО «Семейная Аптека «Апрель» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, в связи с чем суд, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя юридического лица.

Рассмотрев, жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление сведений и (или) нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ, действовавшей не момент выявления правонарушения), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 минут, в ходе проведения контрольной закупки, проведенной на основании Плана выездных обследований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на ДД.ММ.ГГГГ и задания и.о. начальника Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗПП в аптеке ООО «Аптечный склад «Подмосковье» по адресу: <адрес>, обнаружено:

Согласно информации Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ), ООО «Аптечный склад «Подмосковье» (ИНН №) является зарегистрированным участником системы по товарной группе «Антисептики и дезинфицирующие средства» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 15:22. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГИС МТ зарегистрировано 6 отклонений по категории «Разрешительный режим» по адресу продаж <адрес>.

Так, например, ДД.ММ.ГГГГ 17:09 ООО «Аптечный склад «Подмосковье» был продано товар № Код товара № ФИО2 20 мг. № Антисептик по цене 131,0 руб., без проверки КМ (чек на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), отклонение № Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 17:12 по МСК.

Таким образом, осуществляет розничную продажу категории – антисептики и дезинфицирующие средства, не отвечающей требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 4, 13, 14). Проверка кода маркировки при розничной продаже товара ООО «Аптечный склад «Подмосковье» не осуществляется в момент непосредственной перед такой продажей путем направления электронного запроса в информационную систему мониторинга в режиме проверка онлайн, за исключением случаев розничной продажи товаров в режиме офлайн, предусмотренных «Правилами применения запрета подлежащих обязательной маркировки средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Аптечный склад «Подмосковье» к административной ответственности по ст. 15.12.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Как следует из материалов дела административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12.1 КоАП РФ выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования по адресу: <адрес> отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье» (ИНН №, ОГРН №, адрес юридического лица <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Подольского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12.1 КоАП РФ.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ООО «Аптечный склад «Подмосковье» было уведомлено по юридическому адресу, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он составлен должностным лицом в отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье» в отсутствии его законного представителя либо защитника.

Из приложенной к настоящей жалобе выписки из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптечный склад «Подмосковье» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СЕМЕЙНАЯ АПТЕКА «АПРЕЛЬ» местом нахождения которого является: <адрес>

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптечный склад «Подмосковье» являлось действующим юридическим лицом, и было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о его рассмотрении – ДД.ММ.ГГГГ, направлено ООО «Аптечный склад «Подмосковье» по юридическому адресу: <адрес><адрес>

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не обсуждался вопрос и не выносилось определение о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО «Аптечный склад «Подмосковье». При этом материалы дела не содержат сведений о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.12.1 КоАП РФ вынесено Главным государственным санитарным врачом в г<адрес> Подольского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье» в отсутствии его законного представителя либо защитника.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении постановления по нему, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечёт за собой безусловную отмену состоявшегося постановления.

С учётом того, что постановление отменяется по процессуальным основаниям, суд не дает юридическую оценку иным доводам, изложенным в жалобе заявителя.

Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.12.1 КоАП РФ по делу не истек, дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенные обстоятельства и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Семейная Аптека «Апрель» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным санитарным врачом в г.<адрес> Подольского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3, которым ООО «Аптечный склад «Подмосковье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12.1 КоАП РФ в отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье» направить на новое рассмотрение в Подольский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в 10-ти дневный срок, со дня получения его копии.

Судья: подпись А.А. Артемова