Решение № 2-1251/2019 2-1251/2019~М-1278/2019 М-1278/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1251/2019

Дело № 2-1251/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Д.Р. Закаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ТрансТехСервис-4» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4» и ответчиком ФИО1 в городе Казани был заключен договор № купли-продажи бывшего демонстрационного автомобиля RenaultKoleos, <данные изъяты>. В силу п. 1.4.1 договора купли-продажи ответчик настоящим подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация. Согласно п. 11.8. договора купли-продажи покупатель не вправе переуступать свои права и обязанности третьему лицу по настоящему договору без письменного согласия продавца. Согласно п. 11.4. любые дополнения или изменения к договору купли-продажидействительны, если они сделаны в письменной форме отдельным документом (протоколомразногласий, протоколом урегулирования, дополнительным соглашением) и подписаны должнымобразом уполномоченным на то представителем обеих сторон. Все своевременное подписанныеприложения и дополнения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Общие принципы гражданского права устанавливают, что договор - это соглашение двух сторон, каждая из которых свободна в своем выборе, и при подписании договора каждый выражает свое согласие с закрепленными в нем условиями.

Таким образом, стороны в силу ст. 421 ГК РФ определили условия договора. В данном случае, заключая сделку ДД.ММ.ГГГГ, стороны были свободны в своих действиях, определили условия выполнения обязательств, о чем свидетельствует наличие подписей.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань ответчик заключил договор цессии № обуступке в полном объеме право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. купли - продажи автомобиля.

Между тем, обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования предусмотрена условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Однако, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил без согласия ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4». Следовательно, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. ст. 166, 168, 382, 388 ГК РФ является ничтожным.

В связи с чем, просит суд признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным.

В ходе рассмотрения данного дела ИП ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В суде представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 и его представитель в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик - ИП ФИО2 в суд не явилась, её представитель в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № купли-продажи бывшего демонстрационного автомобиля RenaultKoleos, <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4.1 договора купли-продажи ФИО1 настоящим подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объёме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация.

В соответствии с п. 11.8 договора купли-продажи покупатель не вправе переуступать свои права и обязанности третьему лицу по настоящему договору без письменного согласия продавца.

Согласно п. 11.4 любые дополнения или изменения к договору купли-продажидействительны, если они сделаны в письменной форме отдельным документом (протоколомразногласий, протоколом урегулирования, дополнительным соглашением) и подписаны должнымобразом уполномоченным на то представителем обеих сторон. Все своевременное подписанныеприложения и дополнения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенным условием договора об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4» и ФИО1 в № в предусмотренном законом порядке не расторгнут, не изменен и не оспорен.

Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Согласно п. 11.8 договора купли-продажи покупатель не вправе переуступать свои права и обязанности третьему лицу по настоящему договору без письменного согласия продавца.

Понятие обязательства и одновременно его содержание определены в пункте 1 статьи 307 ГК РФ, согласно которому в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое и, наоборот.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования первоначального кредитора к ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4» по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность покупателя получить согласие продавца (истца) на передачу прав требования третьим лицам. В данном случае суд приходит к выводу о том, что поскольку согласия о передаче прав требований со стороны ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4» ФИО1 получено не было, вышеуказанный договором об уступке прав требований является недействительным.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров