Решение № 12-56/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-56/2024

Дело №


Решение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубненского городского суда <адрес> Коротков А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП,

установил:

Административным органом - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 было инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 приводится неверно указанный в постановлении об административном правонарушении адрес регистрации собственника автомобиля, а именно индекс - 115127, тогда как подлежит указанию – 117405.

В связи с чем, податель жалобы просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела и приобщив к делу дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из текста обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18:26:44 часов по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством Тойота Ленд Круизер 150 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление в адрес ФИО1 в электронном виде было отправлено и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, внутреннее почтовое отправление содержит индекс адресата <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в части не верного указания адреса регистрации собственника автомобиля, не нашли своего объективного подтверждения.

Существенного нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих изменение или отмену принятого решения, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, определенных ст. 24.5 КоАП РФ судом установлено не было.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд констатирует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными правоприменителем и получившими правильную оценку со стороны ГИБДД. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.,ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП суд,

Решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.

Судья: подпись