Решение № 2-253/2018 2-253/2018 ~ М-122/2018 М-122/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело №2-253/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Никитченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2018 года Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк, Кредитор) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Истец) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) и ФИО2 (далее – Ответчик, Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 декабря 2013 года в размере 1 046 365 рублей 58 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 431 рубль 83 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок до 21 июня 2019 года под 27,50% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика, 24 декабря 2013 года был заключен договор поручительства с ФИО2 №П-Ц-272/2013. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора Заемщиком не производится оплата основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 30 января 2018 года образовалась задолженность в размере 1 046 365 рублей 58 копеек, из которых: ссудная задолженность – 530 036 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 438 810 рублей 56 копеек, штрафные санкции – 77 518 рублей 22 копейки, которые Истец просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке.

Истец Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем представлено соответствующее заявление.

В судебное заседание вызывались и не явились ответчики ФИО1 и ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально оформленной доверенности от 09 апреля 2018 года №-н/65-2018-1-493, не согласился с требованиями Банка по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13 апреля 2015 года №ОД-783 у Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» с 13 апреля 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года (резолютивная часть которого объявлена 28 мая 2015 года) ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ИНН/КПП <***>/650101001, ОГРН <***>, адрес: 693020, <адрес> – Сахалинск, Коммунистический проспект, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиками, 24 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок до 21 июня 2019 года под 27,50% годовых (л.д.8).

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, Банком исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <***> от 24 декабря 2013 года (л.д.14).

По условиям кредитного договора <***> от 24 декабря 2013 года (пункт 4.1-4.2), за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 27,5% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов, который предоставляется Заемщику в день выдачи кредита, и является неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу пункта 5.2 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами, в случае, если Заемщиком допущено нецелевое использование полученных кредитных ресурсов или Заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 24 декабря 2013 года был заключен договор поручительства №П-Ц-272/2013 от 24 декабря 2013 года с ФИО2, по условиям которого она обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <***> от 24 декабря 2013 года (л.д.11).

Пунктом 2.1 данного договора поручительства предусмотрено, что Поручитель всем своим имуществом обязуется отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункта 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Пунктом 3.2 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору <***> от 24 декабря 2013 года, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор поручительства, <***> от 24 декабря 2013 года был заключенный между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2, не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 указанного Договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, срок поручительства сторонами не определён.

В силу условий кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательств по нему установлен ежемесячными платежами.

Согласно графику погашения кредита, ответчик ФИО1 был обязан вносить платеж ежемесячно, начиная с первой даты погашения кредита – с 24 января 2014 года, в размере 18 500 рублей 92 копейки, а последний платеж 21 декабря 2018 года в размере 18 864 рубля 45 копеек (л.д.9).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по кредиту произведен ФИО1 24.02.2015г., соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее 24.03.2015г.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательств по уплате соответствующей суммы 24.03.2015г. не исполнил, следовательно, с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Договор поручительства, заключенный истцом с ФИО2, условий о сроке его действия применительно к положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат, соответственно, на основании указанной выше нормы, поручительство по указанному договору прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор в течение года до истечения этого срока не предъявит иск к поручителю.

Поскольку истец обратился с данным иском в суд 19 января 2018г., то есть за пределами установленного законом годичного срока, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

Факт не оплаты ответчиком ФИО1 задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 30 января 2018 года составляет 1 046 365 рублей 58 копеек, из которых: ссудная задолженность – 530 036 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 438 810 рублей 56 копеек, штрафные санкции – 77 518 рублей 22 копейки (л.д.16).

Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, и соглашается с его правильностью, так как он проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, и ответчиками не оспаривается.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, как и оспаривания заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, Заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту с периодом просрочки более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 кредитного договора <***> от 24 декабря 2013 года предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

Как установлено судом, последний платеж был внесен Заемщиком 24 февраля 2015 года, таким образом, Банк имел право потребовать надлежащего исполнения кредитного договора от Заемщика с 25 марта 2015 года, после того, как не был внесен следующий платеж, предусмотренный графиком погашения кредита на 24 марта 2015 года.

На основании изложенного, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность в размере 1 046 365 рублей 58 копеек, из которых ссудная задолженность – 530 036 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 438 810 рублей 56 копеек, штрафные санкции – 77 518 рублей 22 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 431 рубль 83 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 14 февраля 2018 года, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 431 рубль 83 копейки.

При таких обстоятельствах, когда суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 и удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 431 рубль 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2013 года в размере 1 046 365 рублей 58 копеек, из которых ссудная задолженность – 530 036 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 438 810 рублей 56 копеек, штрафные санкции – 77 518 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 431 рубль 83 копейки, всего – 1 059 797 (один миллион пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко