Постановление № 1-51/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


с. Турунтаево 21 февраля 2018 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Хулугурова Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т.А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры № № дома № № по <адрес>, где проживает Т.А.И., вспомнил, что ранее видел денежные средства в сумочке, принадлежащей Т.А.И., висевшей под ковром в указанной комнате. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств из сумочки, принадлежащей Т.А.И.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и <данные изъяты> У.О.В., из корыстных побуждений, из сумочки, висевшей под ковром в зальной комнате <адрес><адрес>, взял руками, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Т.А.И. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Т.А.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, ущерб подсудимым ей возмещен, ущерб для нее является значительным<данные изъяты>

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, ущерб возместил, потерпевшая не имеет претензий.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Т.А.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, они примирились с подсудимым, он принес ей свои извинения, которые она приняла.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и пояснил, что он вину признал полностью, раскаялся, принес свои извинения перед потерпевшей, которая его простила, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая не имеет претензий к нему.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, учитывая, что подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, раскаялся, преступление совершил средней тяжести, не имеет судимости, а также учитывая, что подсудимый возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшей, и она его простила, не имеет претензий к нему, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах ст.317 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда РБ С.В.Будаева



Суд:

Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Будаева С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ