Приговор № 1-51/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 13 февраля 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Понушкова А.В,. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката АК Джидинского района Коллегии Окладниковой Е.В, представившей удостоверение № и ордер № от 13.02.2018 года, при секретаре Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотов наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала декабря 2017 года, более точная дата следствием не установлена, около 12 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) находясь на поле, расположенном в 1,5 км в южном направлении от дома <адрес>, действуя с прямым умыслом, стал собирать руками в принесенный с собой полимерныймешок белого цвета с надписью «Томские мельницы....Простое и вечное» сухиеверхушечные части и листья растений дикорастущей конопли. Сбором конопли занимался с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут одного из дней начала декабпя2017 года, то есть около 1 часа 30 минут.

Далее, в один из дней начале декабря 2017 года около 14 часов 30 минут, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, с незаконно приобретенным им без цели сбыта для собственного потребления наркотическим средством каннабис (марихуана), содержащимся в полимерном мешке белого цвета с надписью «Томские мельницы Простое и вечное» масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 2359, 96 г вернулся в ограду своего дома по адресу: <адрес>, где в стайке положил указанный мешок и хранил его до 19 часов 15 января 2018 года.

15 января 2018 года около 19 часов ФИО1, находясь в стайке, расположенной в ограде его дома по вышеуказанному адресу, взял из полимерного мешка белого цвета с надписью «Томские мельницы...Простое и вечное» часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого им без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в точно неустановленном следствием количестве<данные изъяты> ФИО1 указанное наркотическое средство употребил путем курения. Оставшуюся <данные изъяты> часть наркотического средства каннабис (марихуана) пересыпал в полимерный пакет желтого цвета с надписью «Абсолют», затем данный пакет с его содержимым положил в полимерный меток белого цвета внутри с оставшейся <данные изъяты> частью незаконно приобретенного и незаконно хранимого им наркотического средства каннабис (марихуана) который продолжил хранить в стайке, расположенной в ограде своего дома до момента изъятия, то есть до 17 часов 20 минут 16 января 2018 года.

Таким образом, ФИО1, получив наркотическое средство во владение осуществил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, содержащееся в\ полимерном мешке белого цвета с надписью «Томские мельницы... Простое и вечное», общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 2359, 96 г. содержащееся в полимерном мешке белого цвета, масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 1364,48 г, и в полимерном пакете желтого цвета с надписью «Абсолют», масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 995,48 г. что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012, года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-J и 229 и 229-1 УК РФ» относится к крупному размеру.

16 января 2018 года в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в стайке, расположенной во дворе указанного дома обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, содержащееся в полимерном мешке белого цвета с надписью «Томские мельницы...Простое и вечное», общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 2359,96 г, содержащееся в полимерном мешке белого цвета масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 1364, 48 г. и в полимерном пакете желтого цвета с надписью «Абсолют», масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 995,48 г.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, при ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в настоящее время поддерживает его, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

Защитник Окладникова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено подзащитным добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал его, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении 2 малолетних детей, является ветераном боевых действий

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или отсрочки наказания у суда не имеется.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не работает и не имеет достаточного дохода для выплаты штрафа, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, также с учетом личности подсудимого, не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, который не судим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения данного преступления, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 судом был назначен адвокат Окладникова Е.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 825 руб. 00 коп. за 1 рабочий день Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство марихуана массой 2866 граммов в мешке белого цвета и массой 1208 граммов в пакете желтого цвета, смывы с ладоней обоих рук, срезы с ногтевых пластин, контрольный образец, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Джидинскому району Республике Бурятия –уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий: судья: Ю.Н. Бахутов

.