Решение № 2-241/2017 2-6039/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело №–24/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессионал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 769 705,13 руб., в обоснование указав, что ФИО1 являлся директором и учредителем ООО «Профессионал», в отношении последнего Решением Арбитражного суда респ.Саха (Якутия) введено конкурсное производство, в процессе выявления конкурсной массы арбитражным управляющим было установлено, что на основании Решения суда в пользу ООО «Профессионал» с ФИО2 была взыскана сумма задолженности в 769 705,13 руб., для взыскания указанной задолженности было возбуждено исполнительное производство, согласно материалам исполнительного производство оно было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, однако денежные средства в кассу предприятия не поступили, в добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба уклоняется, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Профессионал» - конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 2 300 руб., согласился с уплатой в доход местного бюджета государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части иска просил отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.81-82, 213-214), ссылался на то, что в счет оплаты задолженности им от ФИО2 было всего получено 269 141,56 руб., указанные денежные средства за минусом суммы в 2.300 руб. сданы им в кассу ООО «Профессионал» по приходным кассовым ордерам еще в период деятельности общества, иного исполнения он от должника не получал. Что касается заявления о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа указал, что мотивом его написания стала просьба ФИО2, которому для погашения задолженности необходимо было продать земельный участок, арестованный в рамках исполнительного производства, при этом судебный пристав на приеме разъяснил ему (ответчику), что снять арест возможно только в случае окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Никакой уступки на него долга ФИО2 от ООО «Профессионал» не было, основания для замены судебным приставом взыскателя по исполнительному производству ему не известны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Так, из копии исполнительного производства № от /дата/ (л.д.137-161) следует, что на основании исполнительного листа от /дата/ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «Профессионал» в сумме 769 705,13 руб.

Из Постановления об окончании исполнительного производства от /дата/ (л.д.161) следует, что факт исполнения исполнительного документа подтверждается платежными документами от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, при этом сумма погашения в постановлении судебным приставом-исполнителем не отражена.

Из пояснений ответчика и платежных документов (л.д.101-106, 130, 131, 132, 133, 134) следует, что всего от ФИО2 им (ответчиком) за ООО «Профессионал» получена сумма в 271 441,56 руб., из которых 269 141,56 руб. внесены в кассу предприятия по приходным кассовым ордерам (л.д.18, 18-оборот, 62).

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком в данной части, с ФИО1 в пользу ООО «Профессионал» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 300 руб.

Что касается остальной части заявленных требований, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом, наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Так, из письма зам.начальника – зам. старшего судебного пристава ФУССП по респ.Саха (Якутия) Якутского городского отдела судебных приставов ФИО4 следует, что в счет погашения суммы задолженности ФИО2 внесены денежные средства: /дата/ – 2 115,66 руб., /дата/ – 119 325,90 руб., /дата/ – 0,03 руб., /дата/ – 0,03 руб., /дата/ – 0,03 руб., а всего 121 441,65 руб., а также по приходным кассовым ордерам на сумму 150 000 руб. (л.д.116-117).

Согласно приходным кассовым ордерам № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ в ООО «Профессионал» ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 внесена сумма в 150 000 руб., на основании приходного кассового ордера № от /дата/ внесена сумма в 119 141,56 руб. (л.д.18,62).

Форма приходного кассового ордера (Унифицированная форма NКО-1) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от /дата/ N88 (ред. от /дата/) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Согласно преамбуле Постановления ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, включенным в настоящий альбом, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики (за исключением кредитных организаций).

Применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:

по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции;

по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".

В приходном кассовом ордере по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе "Кредит, код структурного подразделения" указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства".

Суд, проверив представленные ответчиком приходные кассовые ордера, полагает их оформленными надлежащим образом, подтверждающими внесение ответчиком денежных средств в кассу ООО «Профессионал», полученных в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В период внесения денежных средств в кассу предприятия ООО «Профессионал» являлось действующим юридическим лицом, в стадии банкротства не находилось, полномочия директора были возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком полученные за предприятие ООО «Профессионал» от ФИО2 денежные средства, за исключением 2 300 руб., внесены в кассу истца в полном объеме, доказательств получения и сбережения ФИО1 за счет ООО «Профессионал» иных сумм в суд со стороны ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем основания для их взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Заявление же ФИО1 об окончании исполнительного производства по своей сути не является доказательством получения ответчиком денежных средств и не может порождать для ФИО1 таких негативных последствий, как взыскание неосновательного обогащения.

В случае неполучения полной суммы задолженности от ФИО2 истец не лишен права на защиту в ином судебном порядке либо в порядке исполнения ранее принятых судебных постановлений.

Учитывая изложенное, требования ООО «Профессионал» подлежат лишь частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессионал» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессионал» сумму неосновательного обогащения – 2.300 (Две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Профессионал» – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: