Приговор № 1-87/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело № 1-87/2024 23RS0027-01-2024-000841-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 октября 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Дятловой А.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Лабинского межрайонного прокурора Фролова В.В., ст. помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

подсудимый: ФИО1,

защитник: адвокат Линев С.Н.,

потерпевшая: ФИО2, ее представитель по ордеру – адвокат Платонов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего н/л детей, зарегистрирован и проживает: <...>, инвалидности, наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

<...> примерно около 19 часов, точное время судом не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак ###, двигаясь по проезжей части автодороги «Лабинск – Мостовской – граница с КЧР» со стороны <...> края в направлении <...>, где при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, на отметке 2 км + 100 м, не убедился в безопасности осуществляемого им маневра «поворот налево», выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался мотоцикл марки «СУЗУКИ GSX-R1000», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, тем самым водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, чем грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <...> ### (далее ПДД), а именно: - п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому водитель автомобиля как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, - п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому водитель автомобиля как участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, - п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, - п. 8.8 Правил дорожного движения, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО3 причинены телесные повреждения, в результате которых последний <...> в указанное время скончался на указанном месте дорожно-транспортного происшествия, а именно: ссадины, кровоподтёки, ушибленные раны нижних конечностей; ссадины верхних конечностей и туловища; перелом ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти; компрессионный перелом 1-го шейного позвонка с разрывами атлантозатылочного сочленения, кровоизлияниями в спинной мозг, 3-го шейного позвонка, 8-го грудного позвонка, с кровоизлиянием под твёрдую и в мягкие мозговые оболочки спинного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов позвоночников; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния под пристеночную плевру и ткань лёгких в области корней, в клетчатку средостения, в брыжейку кишечника. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и могли образоваться от удара выступающими частями авто-мото-транспортных средств, с отбрасыванием тела и ударе его о покрытия дороги при падении. Смерть ФИО3 наступила от закрытой травмы шеи с переломом 1-го шейного позвонка, с разрывами атлантозатылочного сочленения, кровоизлияниями в спинной мозг, под твёрдую и в мягкие мозговые оболочки спинного мозга, что привело к дислокации спинного мозга и смерти. Своими действиями ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, что находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО3

В судебном заседании подсудимый в том, что он совершил: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, - свою вину не признал, не раскаялся.

Подсудимый трудоспособен, он имеет постоянное вышеуказанное место жительства. На иждивении лиц - не имеет, поскольку его супруга ФИО4 также как и он, материально обеспечена, они все получают пенсию.

Вину подсудимого в том, что он совершил: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, - подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания подсудимого Ф,И.О.1, согласно которым он не совершал преступного деяния <...> вечером, когда он двигался на автомобиле «HUNDAI SOLARIS» регистрационный знак ### по автодороге «Лабинск-Мостовской-граница КЧР» со стороны <...> в направлении <...>. В указанное время было светлое время суток, освещение было естественное, погода была ясной, дорожное покрытие находилось в сухом состоянии, на указанной отметке автодороги имеется съезд с «главной» дороги на «второстепенную», ведущую к АГЗС. Приблизившись к указанному перекрестку, он хотел заехать на территорию АГЗС и на нём развернуться, для того чтобы в дальнейшем по объездной <...> поехать домой в <...>. Приблизившись к прерывистой горизонтальной дорожной разметке, он остановился для того, чтобы пропустить транспортные средства, которые двигались во встречном для него направлении. Остановившись он начал пропускать автомобили. Так, пропустив один автомобиль, он видел, что во встречном для него направлении, двигался ближайший автомобиль скорая помощь на расстоянии примерно 600-700 метров, ближе каких – либо транспортных средств во встречном направлении не было. После чего он, включив первую передачу начал своё движение, скорость составляла не более 20 км/ч, точно указать не может, так как начал движение после полной остановки. В тот момент, когда он полностью покинул полосу встречного движения он почувствовал сильный удар в боковую часть автомобиля. От удара его автомобиль отбросило. Спустя несколько минут он вышел из автомобиля и обнаружил, что с его транспортным средством допустил столкновение мотоцикл марки «СУЗУКИ GSX-R1000» регистрационный знак ### Он не видел мотоцикл марки «СУЗУКИ GSX-R1000» регистрационный знак <***> на проезжей части, и не может сказать с какой именно скоростью он двигался. Вину в предъявленном ему обвинении он не признает. В момент столкновение он находился за пределами проезжей части. От дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Иск не признает, просил по нему отказать полностью.

Это доказательство подтверждает факт нахождения подсудимого <...> на месте ДТП и факт совершения маневра.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым Ф,И.О.4, который погиб при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия <...>, является ее супругом, с которым у него имеется малолетняя дочь Ф,И.О.5, <...> года рождения. У супруга Ф,И.О.4 имелся мотоцикл марки «SUZUKI GSX-R1000», регистрационный знак ###, который до дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. <...> примерно 18 часов 00 минут ее супруг Ф,И.О.4 приехал домой. В указанное время он сел на принадлежащий ему мотоцикл марки «SUZUKI» и поехал покататься. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее супруг Ф,И.О.4 на отметке 2 км+100 метро автодороги «Лабинск-Мостовской-граница КЧР» попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ф,И.О.4 был госпитализирован в медицинское учреждение. Примерно в 22 часа 00 минут, ей стало известно, что Ф,И.О.4 от полученных травм скончался в Лабинской ЦРБ. В настоящий момент ей известно, что на отметке 2 км + 100 метров автодороги «Лабинск-Мостовской-граница КЧР» автомобиль марки «HUNDAI SOLARIS» регистрационный знак <***> совершал маневр поворота налево на заправочную станцию и не предоставил преимущество Ф,И.О.4, который двигался во встречном для вышеуказанного автомобиля направлении. Считает, что водитель автомобиля марки «HUNDAI SOLARIS» регистрационный знак ### виноват в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, так как именно он не предоставил преимущество в движении Ф,И.О.4 Интересы своей малолетней дочери Ф,И.О.5 по данному уголовному делу представляет она, в силу ее возраста. Также представила в суд гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Ф,И.О.28 Яны Ф,И.О.7 в своих интересах и интересах своей малолетней дочери Ф,И.О.5 к подсудимому (гражданскому ответчику) Ф,И.О.1 о компенсации морального вреда. Просила суд взыскать в пользу Ф,И.О.28 Яны Ф,И.О.7 в своих интересах с Ф,И.О.1 компенсацию морального вреда 1000000 (один миллион) рублей. Взыскать в пользу Ф,И.О.28 Яны Ф,И.О.7 в интересах малолетней дочери Ф,И.О.5 с Ф,И.О.1 компенсацию морального вреда 1000000 (один миллион) рублей. Просила строгое наказание подсудимому.

Это доказательство подтверждает личное изложение потерпевшим обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Ф,И.О.12, согласно которым вечером <...> примерно в 19 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак <***> по проезжей части автодороги «Лабинск-Мостовской-границ КЧР» со стороны <...> в сторону <...>. Было светлое время суток, погода ясная, проезжая часть находилась в сухом состоянии. По пути следования подъезжая к отметке 2км+100м, он сбавил скорость до 10-20 км/ч, так как впереди двигавшийся автомобиль марки «Хендай Соларис» регистрационные знаки не помнит, совершал маневр поворота налево. На данном участке автодороги нанесена прерывистая линия разметки, для поворота на территорию АЗС. Между автомобилем марки «Хендай Соларис», совершающим маневр поворота налево, и его автомобилем находилось еще два автомобиля, марки и регистрационные знаки которых он не помнит. Далее один автомобиль, который находился впереди него, объехал автомобиль марки «Хендай Соларис» с правой стороны, выехав на обочину, а он стоял на своей полосе движения. Когда автомобиль марки «Хендай Соларис» начал совершать маневр поворота налево, и выехал на полосу встречного движения, он резко услышал визг тормозов, и примерно через 1-2 секунду он увидел, как мотоцикл двигавшийся впереди во встречном направлении относительно его движения столкнулся с автомобилем марки «Хендай Соларис», в тот момент он сразу начал уходить от возможного удара на обочину с правой стороны. Но находясь на обочине после столкновения автомобиля марки «Хендай Соларис» и мотоцикла марки «Сузуки GSX-R1000» регистрационный знак <***>, мотоцикл выбросило на правую обочину относительно его движения и столкнулся с его автомобилем, в левое переднее колесо и левый угол переднего бампера. Столкновение автомобиля марки «Хендай Соларис» и мотоцикла марки «Сузуки GSX-R1000» регистрационный знак <***> произошло на встречной полосе движения автодороги относительно его движения. После столкновения водитель мотоцикла перелетел через автомобиль марки «Хендай Соларис», совершавший маневр поворота налево, и упал, а после столкновения сам мотоцикл откинуло на правую обочину относительно его движения, который в последующем столкнулся с его автомобилем. После столкновения он сразу остановился, и стал оказывать помощь пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр его автомобиля с его участием.

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ Лабинская ЦРБ МЗ КК в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи, поэтому <...> она заступила на дежурство, когда вечером от диспетчера ССМП ей поступило сообщение, о том, что на автодороге «Лабинск – Мостовской – граница КЧР», вблизи газовой автозаправки, произошло дорожно-транспортное происшествие, она с Ф,И.О.13 сразу же направились туда, где мужчина находился без сознания, пациент жалоб не предъявлял из-за тяжести состояния, на болевые раздражители не реагировал. Они с Ф,И.О.13 на носилках перенесли мужчину в их служебный автомобиль, госпитализировали мужчину в ЦРБ <...>.

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>, когда <...> он заступил на маршрут патрулирования для несения службы в <...> края, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Ф,И.О.14 <...>, примерно в 19 часов 10 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <...> поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии за кольцом в сторону <...> с участием автомобиля и мотоцикла. После чего он совместно с Ф,И.О.14 по заданию дежурного Отдела МВД России по <...> выехал на место дорожно–транспортного происшествия. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия со слов очевидцев им стало известно, что водитель автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак <***>, Ф,И.О.1, двигаясь по проезжей части автодороги «Лабинск-Мостовской–граница с КЧР» со стороны <...> края в направлении <...> краснодарского края, не убедился в безопасности своего движения, а именно стал осуществлять маневр «поворот налево», выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с мотоциклом марки «СУЗУКИ GSX-R1000», регистрационный знак ### под управлением Ф,И.О.4, двигавшегося со стороны <...>.

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные с согласия сторон, согласно которым вечером <...>, он на принадлежащем ему автомобиле двигался по автодороге «Лабинск – Мостовской - граница КЧР» со стороны <...>, и проезжая газовую заправку, расположенную на указанной автодороге, ближе к <...> края, его остановили сотрудники полиции, предложили ему поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен, Ф,И.О.15 Как он понял, на данном участке автодороге водитель автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак ###, Ф,И.О.1, не убедился в безопасности своего движения, а именно в осуществлении поворота налево, в результате чего водитель мотоцикла, марку которого в настоящее время не помнит, допустил столкновение с указанным автомобилем. Также, было ясно, что столкновение данных транспортных средств произошло на проезжей части, на полосе движения мотоциклиста. Это было понятно по тормозному пути, имеющемуся на проезжей части, как он понял это следы торможения мотоцикла, а также по осколкам стекла, которые располагались именно на правой полосе движения проезжей части по направлению со стороны <...> в сторону <...>. Он подтверждает, что автомобиль, мотоцикл и место столкновения транспортных средств располагались так, как изображено на схеме. Также он согласен с замерами, указанными в схеме ДТП.

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные с согласия сторон, согласно которым он является следователем СО ОМВД России по <...>, когда <...> он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии за кольцом со стороны <...> в направлении <...>, он выехал на место дорожно–транспортного происшествия, где было установлено, что водитель автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак <***>, под управлением Ф,И.О.1, двигаясь по автодороге «Лабинск-Мостовской-граница с КРЧ» со стороны <...> края в направлении <...>, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, а именно поворота налево, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом марки «СУЗУКИ GSX-R1000», регистрационный знак ###, под управлением Ф,И.О.4, который двигался во встречном направлении со стороны <...> в направлении <...>. Это было установлено со слов очевидцев ДТП, а также согласно имеющихся на проезжей части обломков автомобиля, осыпи стекла, а также следов транспортных средств на проезжей части. Столкновение произошло именно на проезжей части, на полосе движения мотоцикла марки «СУЗУКИ GSX-R1000», регистрационный знак ###. Им, с участием водителя Ф,И.О.1, а также двух понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, а также план-схема ДТП, в которых каждый расписался.

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные с согласия сторон, согласно которым он работает в должности эксперта ЭКО ОМВД России по <...>, и <...> он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, когда примерно в 19 часов 10 минут, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место ДТП, произошедшего на проезжей части автодороги «Лабинск – Мостовской – граница с КЧР», на отметке 2 км + 100 м, вблизи газовой заправки. Прибыв на место, он увидел, что участниками ДТП были автомобиль и мотоцикл. На месте было установлено, что на проезжей части на правой полосе движения по направлению со стороны <...> в сторону <...> края, были обнаружены обломки автомобиля, осыпи стекла, а также следы транспортных средств на проезжей части. При этом, на расстоянии 2,6 м от горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ на проезжей части был обнаружен след соприкосновения транспортного средства с дорожным покрытием, предположительно оставленный мотоциклом. По заданию руководителя СОГ им были выставлены номерные обозначения согласно расположения указанных предметов на месте происшествия. По расположению данных предметов следователем было определено место столкновения автомобиля и мотоцикла, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, и им указано в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от <...>.

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные с согласия сторон, согласно которым <...>, примерно в 10 часов 50 минут, он совместно со своим знакомым Ф,И.О.16, проходили мимо ОМВД России по <...>, где были остановлены сотрудниками полиции, которые подошли к ним, представились, показали свои служебные удостоверения, и сообщили, что будет проводится следственное действие, а именно проверка показаний на месте, и предложили ему и Ф,И.О.16 поучаствовать в данном следственном действии в качестве понятого, на что они согласились. Далее всем участвующим лицам в данном следственном действии были разъяснены права и обязанности. После чего в его присутствии и присутствии Ф,И.О.16, а также с участием свидетеля Ф,И.О.12 Все участвующие лица от отдела полиции направились на участок автодороги «Лабинск – Мостовской – граница с КЧР», на отметке 2 км + 100 м. В ходе движения Свидетель №1 указывал маршрут следования. По прибытии на место, Свидетель №1 указал на участок проезжей, который располагался на расстоянии 0,7 м от линии дорожной разметки 1.2 приложения 2 к ПДД РФ и на расстоянии 2,6 м от линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Замеры производил следователь измерительной рулеткой. Участвующий в следственном действии Свидетель №1 утверждал, что именно на данном участке <...> произошло столкновение автомобиля марки «Хендай Солярис» и мотоцикла марки «Сузуки», а именно на полосе движения мотоцикла марки «Сузуки», который двигался со стороны <...> в направлении <...> края, и все участвующие в следственном действии лица расписались в протоколе проверки показаний на месте.

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Ф,И.О.16, оглашенные с согласия сторон, согласно которым <...>, примерно в 10 часов 50 минут, он совместно со своим знакомым Свидетель №7, проходили мимо ОМВД России по <...>, где они были остановлены сотрудниками полиции, которые подошли к ним, представились, показали свои служебные удостоверения, и сообщили, что будет проводится следственное действие, проверка показаний на месте, в которой он и Свидетель №7 поучаствовали в качестве понятых, зафиксировала все обстоятельства ДТП.

Это доказательство подтверждает личное изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Лабинск – Мостовской – граница с КЧР», на отметке 2 км + 100 м, с участием водителя Ф,И.О.1, понятых Свидетель №3 и Ф,И.О.15, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в рамках которого составлена схема места дорожно-транспортного происшествия от <...>.

Протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Лабинск – Мостовской – граница с КЧР», на отметке 2 км + 100 м, а именно автомобиль марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак <***>, имеющий повреждения.

Протокол осмотра предметов от <...>, в ходе которого в кабинете ### СО ОМВД России по <...> по адресу: <...>, осмотрено имущество – флеш-накопитель в корпусе серого цвета.

Протокол осмотра предметов от <...>, в ходе которого на территории двора домовладения по адресу: <...>, осмотрено имущество – автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак <***>, имеющий повреждения. Участвующий в осмотре Ф,И.О.1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и именно на нем <...> он попал в ДТП на автодороге «Лабинск-Мостовской-граница с КЧР», а именно при осуществлении маневра «поворот налево» в него врезался мотоцикл.

Протокол осмотра предметов от <...>, в ходе которого на территории специализируемой охраняемой автостоянке ИП «Ф,И.О.17», расположенной на отметке 132 км + 100 м автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», осмотрено имущество – мотоцикл марки «СУЗУКИ GSX-R1000», регистрационный знак ###, который полностью разрушен.

Протокол выемки от <...>, в ходе которой по адресу: <...>, у Ф,И.О.1 изъято имущество: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак <***>.

Протокол выемки от <...>, в ходе которой по адресу: <...>, у Ф,И.О.12 изъято имущество: автомобиль марки «Фольксваген Polo», регистрационный знак <***>.

Протокол осмотра предметов от <...>, в ходе которого на территории, прилегающей к зданию ОМВД России по <...> по адресу: <...>, осмотрено имущество – автомобиль марки «Фольксваген Polo», регистрационный знак ###. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный автомобиль находится в его пользовании и именно на нем <...> он двигался по автодороге «Лабинск – Мостовской – граница с КЧР» со стороны <...> края в направлении <...>, где на отметке 2 км + 100 м произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля и мотоцикла, в результате которого мотоцикл отлетел в осмотренный автомобиль и повредил его. Свидетель №1 пояснил, указав на место своего автомобиля, в которое отлетел мотоцикл, что после ДТП починил все неисправности.

Протокол проверки показаний на месте от <...>, в ходе которой Свидетель №1 в присутствии понятых указал на участок проезжей части автодороги «Лабинск – Мостовской – граница с КЧР», на отметке 2 км + 100 м, на расстоянии 0,7 м от линии дорожной разметки 1.2 приложения 2 к ПДД РФ и на расстоянии 2,6 м. от линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, и пояснил, что <...>, примерно в 19 часов 00 минут, на данном участке проезжей части столкнулись автомобиль марки «Хендай Солярис» и мотоцикл марки «Сузуки», а именно, водитель автомобиля марки «Хендай Солярис» осуществлял маневр «поворот налево», в то время как он находился позади указанного автомобиля, где в момент пересечения автомобилем марки «Хендай Солярис» полосы встречного движения, по ней во встречном направлении по отношению к движению указанного автомобиля, двигался мотоцикл марки «Сузуки», двигавшийся по своей полосе движения со стороны <...> в направлении <...> края, который примерно за 20,5 метров до автомобиля марки «Хендай Солярис», находившемся на его полосе движения, начал тормозить, что было ясно по свисту тормозящего колеса и оставшемуся тормозному пути. Однако, несмотря на это, столкновения избежать не удалось, так как автомобиль марки «Хендай Солярис»в момент движения мотоцикла «Сузуки» находился на его полосе движения. Он с уверенностью может сказать, что столкновение транспортных средств произошло именно на указанном им участке автодороги, то есть на полосе движения мотоцикла марки «Сузуки».

Это доказательство подтверждает место столкновения вышеуказанных транспортных средств.

Заключение эксперта ### от <...>, согласно которому Ф,И.О.4 причинены следующие повреждения: ссадины, кровоподтёки, ушибленные раны нижних конечностей; ссадины верхних конечностей и туловища; перелом ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти; компрессионный перелом 1-го шейного позвонка с разрывами атлантозатылочного сочленения, кровоизлияниями в спинной мозг, 3-го шейного позвонка, 8-го грудного позвонка, с кровоизлиянием под твёрдую и в мягкие мозговые оболочки спинного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов позвоночников; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния под пристеночную плевру и ткань лёгких в области корней, в клетчатку средостения, в брыжейку кишечника. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ###н) и могли образоваться от удара выступающими частями авто-мото-транспортных средств, с отбрасыванием тела и ударе его о покрытия дороги при падении. Смерть Ф,И.О.4 наступила от закрытой травмы шеи с переломом 1-го шейного позвонка, с разрывами атлантозатылочного сочленения, кровоизлияниями в спинной мозг, под твёрдую и в мягкие мозговые оболочки спинного мозга, что привело к дислокации спинного мозга и смерти.

Заключение эксперта ###э от <...>, согласно которого столкновение мотоцикла SUZUKI GSX-R1000 и автомобиля HUNDAI SOLARIS было встречным, косоугольным, блокирующим. При этом мотоцикл SUZUKI GSX-R1000 первоначально контактировал передней частью своего переднего колеса с задней частью переднего правого колеса автомобиля HUNDAI SOLARIS. Также: 1) с технической точки зрения, водитель автомобиля «HUNDAI SOLARIS» в рассматриваемом случае должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 8.8 ПДД РФ. По причине, изложенной в исследовательской части заключения, оценить с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «HUNDAI SOLARIS» в соответствии с требованиями ПДД РФ в рассматриваемом случае не представляется возможным; 2) водителю мотоцикла «SUZUKI GSX-R1000» в рассматриваемом случае, с технической точки зрения, надлежало руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ. По причине, изложенной в исследовательской части заключения, оценить, с технической точки зрения, действия водителя мотоцикла «SUZUKI GSX-R1000» в соответствии с требованиями ПДД РФ в рассматриваемом случае не представляется возможным.

Заключение эксперта ###э от <...>, согласно которого: 1) в данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение столкновения автомобиля «HUNDAI SOLARIS» регистрационный знак <***> с мотоциклом было обусловлено выполнением водителя автомобиля требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение вопроса о технической возможности предотвратить столкновение водителем автомобиля «HUNDAI SOLARIS» регистрационный знак <***> не имеет технического смысла; 2) в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «HUNDAI SOLARIS» регистрационный знак <***> должен был руководствоваться требованиями пункта 8.8. абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «СУЗУКИ GSX-R1000» регистрационный знак <***> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вещественные доказательства: - флеш-накопитель в корпусе серого цвета, - транспортное средство - мотоцикл марки «СУЗУКИ GSX-R1000», регистрационный знак <***>, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от <...>, - транспортное средство - автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак <***>, - транспортное средство - автомобиль марки «Фольксваген Polo», регистрационный знак ### - акт ### от <...>, согласно которого при использовании в отношении Ф,И.О.1, <...> года рождения, алкометра обнаружено 0,00 мг/литр, ХТИ –ничего не обнаружено, - карта вызова СМП ### от <...>, согласно которой <...> в 19 часов 10 минут, поступил вызов бригады скорой помощи по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Ф,И.О.4, <...> года рождения, получил телесные повреждения, - выписка из СОДЧ МВД России по <...>, согласно которой КУСП ### по сообщению диспетчера ЕДДС 112 по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по <...><...> в 19 часов 10 минут, - светокопия свидетельства о смерти от <...>, согласно которого Ф,И.О.4, <...> года рождения, скончался <...> в 19 часов.

Доказательствами защиты по делу представлены показания подсудимого о том, что он не совершал преступного деяния <...> вечером, когда он двигался на автомобиле «HUNDAI SOLARIS» регистрационный знак <***> по автодороге «Лабинск-Мостовской-граница КЧР» со стороны <...> в направлении <...>. Вину в предъявленном ему обвинении он не признал.

Показания потерпевшей, свидетелей, эксперта, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, берет за основу приговора, так как считает их достоверными, объективно отражающими действительность, поскольку они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также являются последовательными, подробными, непротиворечивыми.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не совершал преступное деяние, и оценивает эти показания как способ защиты, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются доказательствами стороны обвинения.

Суд считает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, является обоснованным. Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное подсудимым, по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он действительно совершил: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении, и подлежит привлечению к уголовной ответственности по указанной статье УК РФ.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства дела, характер деяния.

Также представлен в суд гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Ф,И.О.28 Яны Ф,И.О.7 в своих интересах и интересах своей малолетней дочери Ф,И.О.5 к подсудимому (гражданскому ответчику) Ф,И.О.1 о компенсации морального вреда. Просила суд взыскать в пользу Ф,И.О.28 Яны Ф,И.О.7 в своих интересах с Ф,И.О.1 компенсацию морального вреда 1000000 (один миллион) рублей. Взыскать в пользу Ф,И.О.28 Яны Ф,И.О.7 в интересах малолетней дочери Ф,И.О.5 с Ф,И.О.1 компенсацию морального вреда 1000000 (один миллион) рублей. Представитель потерпевшей просил иск удовлетворить.

Подсудимый иск не признал. Защитник поддержал подсудимого.

Прокурор просил иск удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая положения законодательства о компенсации морального вреда, в том числе и ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ о необходимости возмещения причиненного вреда, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, поэтому иск подлежит полному удовлетворению.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья с заболеваниями, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и суд оценивает влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно только при данном виде наказания, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, и также надлежит назначить дополнительный вид наказания, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только при условии его применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание: в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Копию настоящего приговора (о назначении 3 лет лишения свободы в колонии – поселении) направить в УФСИН России по <...> (либо иного субъекта где будет проживать осужденный) для организации направления осужденного к месту отбывания наказания. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы (где будет проживать осужденный) не позднее пятнадцати суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание и расписки о направлении самостоятельного следования к месту отбывания наказания и обеспечить его направление и явку в колонию-поселение.

Осужденному Ф,И.О.1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания Ф,И.О.1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Засчитать Ф,И.О.1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Ф,И.О.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Дополнительный вид наказания Ф,И.О.1 в виде лишения на 3 года права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять после отбытия основного вида наказания, и с момента изъятия у осужденного органами Госавтоинспекции (ГИБДД) водительского удостоверения либо временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Ф,И.О.28 Яны Ф,И.О.7 в своих интересах и интересах своей малолетней дочери Ф,И.О.5 к подсудимому (гражданскому ответчику) Ф,И.О.1 о компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Ф,И.О.28 Яны Ф,И.О.7 в своих интересах с Ф,И.О.1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать в пользу Ф,И.О.28 Яны Ф,И.О.7 в интересах малолетней дочери Ф,И.О.5 с Ф,И.О.1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в связи с потерей кормильца, 1000000 (один миллион) рублей.

Обеспечительные меры - оставить без изменения, и ранее наложенный арест, запрет на отчуждение транспортного средства – автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак ### 123, (VIN – ###), 2011 г. вып., г.р.з. <***>, - оставить прежними до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства: - флеш-накопитель в корпусе серого цвета, - хранить в материалах уголовного дела; - транспортное средство - мотоцикл марки «СУЗУКИ GSX-R1000», регистрационный знак <***>, что хранится на специализируемой охраняемой автостоянке ИП «Строганов», расположенной на отметке 132 км + 100 м автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

- транспортное средство - автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак <***>, что хранится по адресу: <...>; - возвратить осужденному Ф,И.О.1 после вступления приговора в законную силу;

- транспортное средство - автомобиль марки «Фольксваген Polo», регистрационный знак <***>, что хранится в <...>, с/т Железнодорожник, <...>, - возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Аблаев