Решение № 12-1041/2024 77-387/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-1041/2024

Дело № 12-1041/2024

УИД 03RS0005-01-2024-011432-26

судья Октябрьского районного суда города Уфы

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-387/2025
г. Уфа
3 марта 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявлено (л.д. 84-85), прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в качестве свидетеля заместителя председателя коллегиального органа ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Примечанием №... к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан (примечание п. 4).

Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... утверждены Правила благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Согласно ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым дата в 05 часов 41 минут ФИО1, являясь собственником автомобиля, в нарушение ч.7 ст. 23, п.3 ч. 10 ст. 58, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата разместила транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак №... на озелененной территории у адрес.

Соглашаясь с постановлением коллегиального органа, судья районного суда в принятом по делу решении указала, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, «Дозор МП», оснований усомниться в правильности фиксации указанного технического средства не имеется.

Согласно представленному в материалы дела паспорту программно-аппаратного комплекса измерений времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-МП" комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координат, в том числе нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий.

Вместе с тем с учетом материала фотофиксации и доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не проверено применялось ли техническое средство ПАК "Дозор-МП" в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, не допрошено лицо, ответственное за эксплуатацию этого технического средства, по обстоятельствам фиксации правонарушения.

Согласно приказу о закреплении программно-аппаратных комплексов «Дозор-МП» за членами административной комиссии №... от дата за ФИО5, ФИО6 закреплен ПАК «Дозор МП» идентификационный №....

Допрошенная судьей районного суда оператор ФИО6 не указала, что она произвела на фиксацию правонарушения вменяемого ФИО1

При рассмотрении настоящей жалобы представитель коллегиального органа ФИО4 пояснила, что по данному делу установить оператора, который произвел фиксацию нарушения невозможно, ФИО7 уволен, в связи с чем, его явка в суд обеспечена быть не может.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С учетом показаний представителя коллегиального органа, при рассмотрении настоящего дела невозможно установить применялось ли техническое средство ПАК "Дозор-МП" в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, а значит сделать однозначный вывод, что правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технического средства, которое работало в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Результаты фиксации нарушений при помощи передвижного прибора "Дозор-МП" согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательством по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. О составлении протокола извещается лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, его защитник, которым разъясняются их процессуальные права.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно протоколу рассмотрения дела административной комиссией при администрации адрес от дата и постановлению административного органа от дата ФИО1 при рассмотрении дела не участвовала, о рассмотрении дела не извещалась.

Данные обстоятельства не оспариваются административной комиссией, которая ошибочно полагает, что в данном случае рассмотрение дело должно быть осуществлено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 названного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела административной комиссией в отсутствие сведений об извещении ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, и без составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и допущенных существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

Таким образом, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушена, с законностью постановления административной комиссии Административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата и решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на рассмотрения дела коллегиальным органом дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем следует учесть, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место дата

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 КоАП РБ, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш.Гиндуллина