Решение № 12-126/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-126/2019

Дело № 12-126/2019

91RS0019-01-2019-001290-76


РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г.Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., с участием старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Щедриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Горбуновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителем прокурора Симферопольского района Республики Крым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает на то, что принятое решение не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Считает, что действия должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку умышленно совершены действия по созданию дискриминационных условий для нее по отношению к собственнику соседнего участка, поскольку она вынуждено оплачивать арендную плату за участок меньшей соседнего по площади, сумму, превышающую арендную плату за соседний участок, который по площади более чем принадлежащий ей земельный участок в два раза.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Щедрина О.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что при проведении проверки были выявлены нарушения при определении стоимости земельных участков и, как следствие, размера арендной платы, в связи с чем были приняты меры прокурорского реагирования и указанные нарушения были устранены. В ходе проверки было установлено, что данные нарушения были допущены по причине того, что ведущим специалистом по вопросам землеустройства и территориального планирования ФИО6 ошибочно, при отсутствии умысла, принято при расчете стоимости участка разрешенное использование «транспорт», вместо «обслуживания автомобилей».

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым посредством электронной почты поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по ст. 14.9 КоАП РФ, за создание дискриминационных условий для ведения предпринимательской деятельности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Горбуновой Н.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных со стороны прокуратуры Симферопольского района Республики Крым материалов, по результатам проведенной проверки представлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до написания заявления ФИО1, прокурор Симферопольского района ФИО5 потребовал от должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым устранить нарушения по расчету стоимости земельных участков, что и было сделано.

В ходе проверки установлено, что данные нарушения возникли в результате неумышленной ошибки ведущего специалиста по вопросам землеустройства и территориального планирования ФИО6, за что последний был привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым исходил из того, что проведенной проверкой не установлен умысел должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, а выявленные нарушения были устранены.

В ходе рассмотрения дела объективных и достоверных данных, указывающих на совершение должностными лицами администрации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики состава административного правонарушения, не могут быть удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по жалобе ФИО1 решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Горбуновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по статье 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Д.М. Берберов