Постановление № 5-372/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-372/2021

Дело № 5-372/2021 74RS0029-01-2021-000366-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 01 марта.2021 года

мотивированное постановление составлено 04 марта 2021 года

04 марта 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Евстигнеевой К.С.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего Ч.В.К.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

06.10.2020 в 19 час. 25 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Лада 210740, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Ч.В.К. переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по отношению к транспортному средству. В результате дорожно-транспортного происшествия Ч,В.К. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Факт наезда на пешеходов в районе нерегулируемого пешеходного перехода не оспаривал. Пояснил, что подъезжая к пешеходному переходу, пешеходов не видел, поэтому продолжил движение. После ДТП потерпевшему вызвал «Скорую». Со схемой, заключением судебно-медицинской экспертизы, имеющимися в деле, согласен. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Ч.В.К.. в судебном заседании пояснил, что переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, где на него наехал автомобиль. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении него и схемой ДТП ознакомлен и согласен.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта № от 15.12.2020 у потерпевшего Ч.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие повреждения: <данные изъяты> которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Диагноз в виде: «<данные изъяты> объективными клиническими, нейрофизиологическими, рентгенологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 22.01.2021. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- заключение эксперта № от 15.12.2020;

- рапорт об обнаружении административного правонарушения от 06.10.2020;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.10.2020;

- справка по ДТП от 06.10.2020;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 06.10.2020;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и ФИО2;

- письменные объяснения Ч.В.К.. от 06.10.2020, ФИО2 от 06.10.2020 данные ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в соответствии с п. 14.1 ПДД должен был уступить дорогу пешеходу Ч.В.К. переходящему дорогу. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему Ч.В.К. средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание, что ФИО2 является пенсионером, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>.

Необходимость назначения более строго вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: