Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-976/2019

Дело № 2 – 976/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным формирование земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО17

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГ, признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о границах указанного выше земельного участка. Заявленный иск мотивирован нарушением требований земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >. На данном участке истцом запланировано строительство индивидуального жилого дома. Доступ к участку истца с целью организации строительства и проезда автотранспорта, а также для прокладки необходимых коммуникаций возможен только путем использования территории участка № Оспаривая формирование указанного участка, истец ссылается на отсутствие иного прохода, проезда к принадлежащему ему участку, что нарушает его права и законные интересы на беспрепятственный доступ к земельному участку и использование его по назначению. Полагает, что формирование спорного земельного участка подлежало обязательному согласованию с истцом, заинтересованного в использовании территории участка в качестве подъезда к своему земельному участку. Настаивая на требованиях иска, истец ссылается на принадлежность спорной территории к местам общего пользования и незаконность включения части такой территории в границы спорного участка.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО18 администрация Гурьевского городского округа, интересы которой представлял ФИО9, с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие доказательств отнесения всей территории спорного земельного участка к землям общего пользования. Считает, что при формировании спорного земельного участка требования закона были соблюдены, в отношении участка установлены все необходимые ограничения, включая территорию для прохода, проезда. Спорный участок формировался для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем домовладения, долевыми собственниками которого являются ответчик ФИО2 и третьи лица по делу.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >.

Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по решению собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. В результате такого раздела было образовано два земельных участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 февраля 2015 года на основании представленного межевого плана от 05 февраля 2015 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учет образованных земельных участков.

Запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. был подарен истцом своему сыну – ФИО10, запись о праве собственности ФИО10 на указанный земельный участок внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал на праве собственности матери истца – ФИО8 Участок был образован в результате уточнения границ участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО8 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги. В результате уточнения границ участка образованы три участка: два участка площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, один участок площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Управления Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГ участки поставлены на кадастровый учет с установленными границами согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ. Образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был отчужден в пользу истца ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № принадлежат на праве долевой собственности ответчику ФИО2 и третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и несовершеннолетним ФИО19

Участок был сформирован в 2016 году, на основании заявления указанных выше граждан и представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГ поставлен на кадастровый учет, соответствующее решение было принято органами кадастрового учета ДД.ММ.ГГ. Участок имеет следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес >, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – Ж2.

Схема расположения указанного земельного участка на кадастровой карте территории была утверждена администрацией Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ. Одновременно с утверждением схемы администрацией было предварительно согласовано предоставление в собственность данного участка перечисленным выше гражданам, как долевым собственникам жилого <адрес >. ДД.ММ.ГГ между администрацией и собственниками дома № № заключен договор передачи участка в долевую собственность. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает на нарушение требований закона при формировании участка №, выразившееся в отсутствие согласования с ним границ спорного участка как с заинтересованным землепользователем, а также в неверном определении границ участка и неправомерным включением в площадь участка территории общего пользования, а также территории, необходимой для прокладки коммуникаций, газопровода низкого давления, необходимых для освоения участка № и строительства на нем жилого дома.

Исследовав доводы стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеет право свободно, без каких – либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В п. 12 ч. 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ также дается определение территории общего пользования. Под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дрогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов по формированию и предоставлению спорного земельного участка, участок предоставлялся ФИО2 и третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и несовершеннолетним ФИО11 и ФИО12 как собственникам расположенного на нем индивидуального жилого дома.

Земельные участки с кадастровыми номерами № (истец ФИО1) были образованы путем раздела участка № без изменения внешних границ исходного и поставлены на учет ДД.ММ.ГГ. При их образовании, доступ к ним обеспечивался посредством земель общего пользования. В отношении участка с кадастровым номером № ограничений, обременений в виде земель и дорог общего пользования не установлено.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты. В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что территория спорного участка № предназначалась и использовалась когда – либо в качестве существующей дороги, материалы дела не содержат. Также не представлено суду доказательств, что при формировании земельного участка истца для целей личного подсобного хозяйства, спорная территория участка была определена в качестве проезда, прохода к образуемому участку.

Доводы стороны истца ФИО1 о невозможности использования своего земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению, о несоответствии ширины заезда с <адрес > с южной стороны участка для проезда крупногабаритной техники и неудобствах прокладки коммуникаций для возведения дома по данной территории, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов незаконности формирования спорного участка и нарушениях прав истца, поскольку, приобретая земельный участок с кадастровым номером №, а в последующем принимая решение о его разделе на два земельных участка, и отчуждении одного из образованных земельных участков своему сыну, истец должна была учесть возможность проезда к образованному земельному участку с кадастровым номером №, а также предусмотреть возможность использования такого земельного участка для строительства жилого дома.

Согласно материалам кадастрового дела на участок № участок частично расположен в зоне ВЛ 15кВ, площадью <данные изъяты> кв.м., часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. обременена право прохода, проезда. Как усматривается из схемы расположения спорного участка, в отношении которого на основании постановления администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ №, в ГКН внесены сведения об обременении части участка площадью <данные изъяты> кв.м. правом прохода, проезда, посредством указанного обременения обеспечивается проход, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, а также к участку истца №

Не принимается также судом во внимание и доводы стороны истца о нарушении ее прав отсутствием согласования с ней границ спорного участка как со смежным землепользователем.

Межевой план, являющийся результатом работ по межеванию, является документом, необходимым для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, к которым в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с пунктом 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Согласно пункту 14.5 указанных Методических рекомендаций процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Из материалов дела следует, что участок истца и участок ответчика единой смежной границы не имеют, смежество определено только в двух точках (н4 и н5) по южной стороне участка № и северной стороне участка №. При формировании и постановки на кадастровый учет спорного участка, участок истца уже стоял на кадастровом учете с установленными границами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что согласование границ спорного участка с землепользователем участка с кадастровым номером № в данном случае с истцом ФИО1, не требовалось. Незаконности формирования спорного участка по доводам, изложенным в настоящем иске в виду несогласованности с истцом границ спорного участка, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что формирование спорного земельного участка с кадастровым номером № в условиях установленных в отношении участка обременений, права и законные интересы истца ФИО1 не нарушает и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных стороной истца требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина