Приговор № 1-99/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017Каширский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-99/17 стр. 7 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Раковица А.Н., при секретаре Овчинниковой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О., подсудимого ФИО1 ФИО9, защитника Наумова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он вышел на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанной лестничной площадки снегокат марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости либо в тот же срок представить в названный орган сведения об отсутствии необходимости в таком лечении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу: - снегокат марки «<данные изъяты>», возвращенный органом предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Федеральный судья А.Н. Раковица Суд:Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Раковица А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |