Решение № 2-7798/2017 2-7798/2017~М-6740/2017 М-6740/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-7798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « СК Согласие» к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 142894,29 руб. и государственной пошлины в сумме 4057,89 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 22.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 750 Li xDrive, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, нарушившая ПДД РФ, в результате чего был поврежден (автомобиль BMW 750 Li xDrive г.н. №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина BMW 750 Li xDrive г/н № застрахована по договору добровольного комплексного страхования (автотранспортного средства № у истца.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 313 394,29 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" частично выплатило страховое возмещение в размере 170 500,00 руб. с учетом износа рассчитанного по Единой Методике.

В связи с чем, истец просит взыскать ущерб в размере 142894,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласился, пояснив, что ответственность должна быть возложена на страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия", с которой заключен договор ОСАГО.

Представитель соответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором выражал несогласие с иском.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 22.01.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW 750 Li xDrive, г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно справке инспектора ОГИБДД по Одинцовскому району Московской области от 22.01.2016 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2016 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего Правила дорожного движения РФ ФИО2, управлявшей автомобилем Ниссан Кашкай, г/н №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО.

Согласно справке ГИБДД установлены механические повреждения автомобиля BMW 750 Li xDrive, г/н №, застрахованного у истца.

Фактические затраты на ремонт автомобиля BMW 750 Li xDrive, г/н № составили 313394,29 руб., что подтверждено заказ-нарядом № 3636144 от 24.06.2016 года, заказ-нарядом №3636144 от 24.06.2016 года, заказ-нарядом №3636144 от 20.04.2016 года, счетом № 613300487 от 24.06.2016 года. ( л.д.20-34)

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 313 394,29 руб, что подтверждается платежным поручением № 193422 от 17.08.2016 года, №118596 от 25.05.2016 года ( л.д.45-46)

Правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ООО «Согласие» страхового возмещения в размере 166 000 руб., с учетом положения о Единой Методики и с учетом износа.

Таким образом, размер ущерба составляет, 142894,29 руб. (313 394,29 руб- 170500 руб. ( размер ущерба с учетом применения Единой Методики ответственность страховой компании по ОСАГО).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") они предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, превышающие размер страховой суммы (абзац 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, в отличие от законодательства об ОСАГО, ограничивающим возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих деталей в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Принимая во внимание положение закона о полном возмещении убытков, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства документально подтверждена, суд возлагает на ответчика ФИО2 обязанность возместить ущерб в размере 142894,29 руб., причиненный в результате ДТП, поскольку факт причинения ущерба в результате его неправомерных действий подтвержден документально, доказательств обратному не представлено, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнила свои обязательства, выплатила страховое возмещение, суд отказывает в удовлетворении требований к СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « СК Согласие» страховое возмещение в размере 142894,29 руб, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4057,89 руб.

В удовлетворении требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Н.В.Лосева