Постановление № 1-31/2017 1-840/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-31/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Уголовное г.о. Химки <дата> Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Нищименко К.Е., подсудимого - ФИО1, защитника - Юдина А.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, представителя потерпевшего ... - адвоката Казакова Б.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, <дата> примерно в 08 часа 40 минут, находясь в пункте досмотра федеральных авиалиний терминала «Д» международного аэропорта Шереметьево по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, <данные изъяты> от окружающих, из корыстных побуждений, совершил хищение мобильного телефона торговой марки «SamsungGalaxy А5»имеющийIMEI1: <№ обезличен> IMEI2: <№ обезличен>, стоимостью 15119 рублей, находящийся в чехле белого цвета, стоимостью 1033 рубля, с наушниками черного цвета, стоимостью 655 рублей и сим-картой сотового оператора «МТС», стоимостью 360 рублей, принадлежащие гражданину РФ ..., и оставленного последним в лотке, предназначенном для досмотра вещей пассажиров на ленте интраскопа, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В следствии преступных действий ФИО1, гражданину РФ ... был причинен значительный ущерб на общую сумму 17167 рублей. В Химкинский суд Московской области от потерпевшего ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства указал, что ..., с ним примирился, загладил причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевший ... не имеет. В судебном заседании представитель потерпевшего ... - адвокат Казаков Б.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Подсудимый ФИО1, защитник указанного подсудимого Юдин А.В., считают, что ходатайство потерпевшего ..., подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Нищименко К.Е. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшего ..., следует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим ... примирился, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства - мобильный телефон торговой марки «SamsungGalaxy А5»имеющийIMEI1: <№ обезличен> IMEI2: <№ обезличен>, наушники, сим-карта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево (квитанция <№ обезличен> от <дата>.), выдать по принадлежности потерпевшему ..., либо лицу, действующему от его имени на основании доверенности; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Морозова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |