Решение № 2-807/2026 2-807/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-807/2026

Дело №2-807/2026

УИД61RS0003-01-2026-000054-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее также истец, кредитор, Банк ГПБ (АО)) и ФИО6 (далее также заемщик, ответчик 1) заключили кредитный договор № от 14.11.2024, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства «Toyota camry», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 2915 291, 53 руб. на срок по 14.11.2031 включительно с уплатой 24,1 % годовых.

Истец указывает, что факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Однако свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику уведомление от 27.06.2025 № в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 29.07.2025, а также заявил требование о расторжении кредитного договора, однако данное требование заемщиком в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с п.20 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиль марки «Toyota camry», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №двигателя: 2174996, № кузова: №.

По состоянию на 25.09.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 3482 118, 84 руб., из которых: 2 902 414, 75 руб. - задолженность по кредиту; 362685,27 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 488,71 руб. - проценты на просроченный основной долг; 173 113,73 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 38 416,38 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2024 с ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2024 по состоянию на 25.09.2025 в сумме 3 482 118,84 руб., в том числе: 2 902 414,75руб. - задолженность по кредиту; 362 685,27 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 488,71 руб. - проценты на просроченный основной долг; 173 113,73руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 38 416,38 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 374, 83 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору № от 14.11.2024 по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 26.09.2025 по дату расторжения кредитного договора № от 14.11.2024. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Toyota саmгу», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 370 000 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2026 к участию в деле в качества соответчика привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчиков почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования п.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Банк ГПБ (АО) и ФИО6 заключили кредитный договор № от 14.11.2024, в соответствии с п.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства «Toyota camry», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №двигателя: № №кузова: №, в размере 2 915 291, 53 руб. на срок по 14.11.2031 включительно с уплатой 24,1 % годовых.

Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от 14.11.2024 на сумму 2915291, 53 руб. (л.д. 17).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 72459,14 руб. числа календарного текущего календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику уведомление от 27.06.2025 № в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 29.07.2025, а также заявил требование о расторжении кредитного договора, однако данное требование заемщиком в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае ответственность заемщика за неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию по состоянию на 25.09.2025 размер задолженности по Кредитному договору составляет 3 482 118, 84 руб., из которых: 2 902 414, 75 руб. - задолженность по кредиту; 362 685,27 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 488,71 руб. - проценты на просроченный основной долг; 173 113,73 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 38 416,38 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, признается судом как правильный.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение заемщиком, добровольно принятых им обязательств по кредитному договору, признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истец в адрес ответчика направлял письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств. Также направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 14.11.2024, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов и пени с 26.09.2025 по дату расторжения кредитного договора включительно, разрешая данные требования суд исходит из следующего.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с учетом условий договора, Банк вправе требовать взыскания пени с 26.09.2025 по дату расторжения кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.11.2024, обеспечивается договором залога от 14.11.2024 (п.20 индивидуальных условий кредитного договора).

Предметом договора залога от 14.11.2024 является транспортное средство: «Toyota camry», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №двигателя: № №кузова: №.

В соответствии с п.20.5 индивидуальных условий кредитного договора, стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 3 268 000 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, составленному ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейн» от 21.08.2025, рыночная стоимость транспортного средства марки «Toyota camry», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №, № кузова: №, составляет 2 370 000 руб., ликвидационная – 1 872 000 руб.

Указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре залога ФНП, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №748 от 15.11.2024.

Как следует из карточки учета транспортного средства «Toyota camry», 2019 года выпуска, идентификационный номер (№, собственников транспортного средства в настоящее время является ФИО3

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Между тем, 15.11.2024 залогодержатель в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть приобрели общедоступный характер, следовательно, ФИО3 не является добросовестным приобретателем заложенного имущества, к нему перешли обязанности залогодателя, оснований для прекращения залога не имеется.

Приобретая автомобиль, ФИО3 имел реальную возможность проверить информацию о наличии залогового обременения в Федеральной нотариальной палате, однако этого не сделал.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу от 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2017 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 68 374, 83 руб. При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 68 374, 83 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.09.2025 в сумме 3 482 118, 84 руб., в том числе: 2 902 414,75руб. - задолженность по кредиту; 362 685,27 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 488,71 руб. - проценты на просроченный основной долг; 173 113,73руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 38 416, 38руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 374, 83 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 26.09.2025 по дату расторжения кредитного договора от 14.11.2024.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Toyota camry», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2026