Решение № 12-29/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Адм. дело № 12-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года город Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 27 февраля 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, ввиду существенного нарушения мировым судьей норм процессуального права, выразившиеся не выполнении обязанностей, предусмотренных п.п 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения его и защитника Чекстер А.В., ордер которого находился в материалах дела об административном правонарушении. Номер мобильного телефона указанный им в протоколе об административном правонарушении им не используется, однако, мировой судья судебную повестку на судебное заседание по месту его жительства не направил. Рассмотрение дела об административном правонарушении в их отсутствие не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно разрешить данное дело по существу. Также указал, что доказательства, положенные мировым судьей в обоснование его вины, получены должностным лицом с нарушением закона. Просит оспариваемое постановление от 27.02.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

ФИО1 и его защитник Чекстер А.В., надлежащим образом извещенные о времени и рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ФИО1 и защитника Чекстера А.В.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ч. 5 ст. 25.5 названного Кодекса защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 указанного Кодекса судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание данной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 27.12.2017 рассмотрение дела назначено на 11 января 2018 в 11 часов 00 минут, определено в судебное заседание вызвать ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 10.11.2017 ФИО1 во время составления протокола дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону ..., что подтверждается личной подписью ФИО1, подлинность которой им не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО1 достоверно было известно о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области по подведомственности, что не оспаривается последним. При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 к мировому судье с информацией об изменении мобильного телефона или иных данных, доказательства обратного не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Согласно отчету об отправке СМС, имеющемуся в материалах дела на указанный ФИО1 мобильный телефон 29.12.2017 было направлено сообщение с информацией о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, которое было доставлено адресату в тот же день.

11 января 2018 года по ходатайству ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26 января 2018 года в 11 часов 00 минут.

26 января 2018 года ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился.

Определениями мирового судьи от 26.01.2018 и 12.02.2018 рассмотрение дела неоднократно откладывалось, и определением от 12 февраля 2018 года рассмотрение дела отложено на 27 февраля 2018 года в 15 часов 30 минут.

Согласно представленной в материалы дела телеграмме от 24.02.2018 ФИО1 лично извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

27 февраля 2018 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав неявку последнего неуважительной.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о рассмотрении мировым судьей 27.02.2018 дела подлежат отклонению, поскольку требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 Избранный мировым судьей способ извещения соответствует закону и является достаточным.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 января 2018 года на основании ордера №... от 26.01.2018 к участию в деле допущен защитник ФИО1 – адвокат Чекстер А.В.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение защитника Чекстера А.В. о времени и месте рассмотрения дела. Согласно оспариваемому постановлению от 27.02.2018 мировой судья не выяснял извещен ли защитник ФИО1 – адвокат Чекстер А.В., причины его неявки. Мировым судьей не решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия защитника ФИО1 – Чекстера А.В., а материалы дела позволяют сделать вывод о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района - мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области.

Судья А.А. Ткаченко