Решение № 2-6242/2024 2-6242/2024~М-4979/2024 М-4979/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-6242/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представительства компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец представительство компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 80 035 руб. 10 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 601 руб.

В обоснование требований указано, что между ЗАО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» и ФИО1 (до заключения брака – ФИО3 л.д.69) ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу 2 Договора Предприятие обязалось организовать целевую подготовку, выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения. ФИО1 в свою очередь в силу раздела 3 Договора обязалась успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №б/н права и обязанности ЗАО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» по договору переданы ООО «Домодедово Интегрейшн». По итогам успешного обучения между представительством компании с ограниченной ответственностью ООО «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ученик принят на работу. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №б/н права и обязанности ООО «Домодедово Интегрейшн» по ученическому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы Представительству компании с ограниченной ответственностью ООО «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из Представительства компании с ограниченной ответственностью ООО «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Представительство компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» от ДД.ММ.ГГГГ №/ув о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 1 865 календарных дней отпуска по уходу за ребенком, 280 календарных дней отпуска по беременности и родам) составил 871 календарный день. На основании п.2.6.6 ученического договора Предприятие вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор с обязательным возмещением учеником расходов Предприятия на его обучение вследствие неисполнения студентом п.3.6 ученического договора в части отработки необходимого стажа. Расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии в размере 391 243 руб. 00 коп. С учетом пропорционально отработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 80 035 руб. 10 коп. Обязательства по отработке необходимого стажа ответчик исполнял на территории аэропорта Домодедово. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась судом по двум адресам посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл.32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» и ФИО1 (до замужества – ФИО3) М.О. (свидетельство о заключении брака л.д.69) заключен ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлось установление правил и принципов взаимодействия между Предприятием и Студентом, обучаемым в ГОУ ВПО «Московский Государственный Индустриальный Университет» по специальности «Финансы и кредит» в части обучения Студента по программе целевой подготовки и предоставления Предприятием Студенту возможности трудоустройства (л.д.13-21).

В рамках вышеуказанного договора (приложение 1) образовательным учреждением является ГОУ ВПО «Московский Государственный Индустриальный Университет» (л.д.19).

Согласно п. 2.1 ученического договора Предприятие приняло на себя обязательства участия в целевой подготовке Студента, обозначенного в п.1.2, в соответствии с программой, подтвержденной в соответствии с п.1.3. настоящего договора. В силу п.2.2

предприятие в период ученичества выплачивает студенту стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу Целевой подготовки, в порядке, определенном п.4.1 настоящего договора. Студент, в свою очередь, осваивает специальность и получает диплом государственного образца Образовательного учреждения по направлению, указанному в п.3.1, проходит обучение по Программе целевой подготовки, согласованной с Предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину (л.д. 13-21).

Согласно п.2.2 ученического договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в период ученичества Предприятие обязуется выплачивать студенту стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу Целевой подготовки, в порядке, определенном в п.1.3 договора (л.д. 13).

Во исполнение указанного пункта, Предприятием была выплачена стипендия ответчику в размере 391 243 руб.

На основании п. 2.5, в случаях предусмотренных п. 2.5.1, 2.5.2, предприятие имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. В п.2.5.2 указано, что случае прекращения договора со студентом истец имеет право на возмещение расходов Предприятия по настоящему договору (л.д. 14).

Вследствие неисполнения студентом п.3.5 в части выхода на работу или отработки необходимого стажа работы на предприятии предприятие имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (п.2.5.2.5) (л.д.14-15).

С указанными условиями ФИО1 (до замужества – ФИО3) М.О. согласилась, подписав договор (л.д.13-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» и ФИО1 (до замужества – ФИО3) М.О. заключено Дополнительное соглашение к Договору со Студентом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-35).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №б/н права и обязанности ЗАО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» по договору переданы ООО «Домодедово Интегрейшн» (л.д.36-40).

Между Представительством компании с ограниченной ответственностью ООО «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в должности специалиста по централизованному информированию (л.д.51-59).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №б/н права и обязанности ООО «Домодедово Интегрейшн» по ученическому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы Представительству компании с ограниченной ответственностью ООО «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» (л.д.41-46).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Представительство компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» от ДД.ММ.ГГГГ №/ув о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.61,62).

Иных обстоятельств увольнения в заявлении об увольнении работника, ответчиком не указано.

Таким образом, период отработки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 1 865 календарных дней отпуска по уходу за ребенком, 280 календарных дней отпуска по беременности и родам составил 871 календарных дней (л.д.10-12).

На основании п.2.6.6 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору со Студентом №№ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с возмещением студентом расходов предприятия по настоящему договору, договору на проведение производственной практики (л.д.24-25).

Неисполнение ответчиком условий ученического договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение у нее обязанности по возмещению истцу расходов.

Во исполнение п.5.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору со Студентом №№ от ДД.ММ.ГГГГ с обучающимся предприятием понесены затраты на выплату стипендии в размере 391 243 руб. 00 коп., с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 80 035 руб. 10 коп.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, расчетными листками и т.д.) (л.д.70-165). Расчет цены иска документально подтвержден (л.д.10-12), проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

По смыслу ст.80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик прошел обучение, уволился по собственному желанию. Предприятием реально понесены расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция от ДД.ММ.ГГГГ), то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 80 035 рублей 10 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст.250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено. На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 601 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представительства компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу представительства компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» (ИНН <***>) денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 80035 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2601 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова