Решение № 2-529/2017 2-529/2017(2-6869/2016;)~М-6838/2016 2-6869/2016 М-6838/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2- 529(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Рустамове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действуя в интересах истца ФИО1 по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор о поручительстве от <дата>, по которому, ФИО2 обязался солидарно (п. 1.4) отвечать за исполнение обязательств ООО «МалышАм», возникших из договора субаренды от <дата> №... нежилого помещения, расположенного <адрес>, номер на поэтажном плане XXI, условный №..., в части уплаты денежных сумм в размере <...> Полная сумма долга ООО «МалышАМ» перед истцом по Основному обязательству (договору субаренды от <дата> №...) установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-10409/2013.

Так как до настоящего времени долг ООО «МалышАМ» в полном объеме не уплачен, то сумма долга подлежит взысканию с поручителя, на основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поручительства от <дата> в сумме <...>; судебные расходы по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель 3-го лица ООО «МалышАм» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Судом по адресу ответчика, указанному истцом в иске, направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. Согласно сведениям ОАСР УФМС России ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения» возвращалась в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд с согласия представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2014г. по делу №А09-10409/2013, вступившим в законную силу 11.03.2014г., установлено, что <дата> между ИП ФИО1, действующей на основании договора аренды нежилого помещения №... от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата> за №..., (Арендатор) и ООО «МалышАм» (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №..., по условиям которого Арендатор обязуется предоставить Субарендатору, а Субарендатор обязуется принять во временное возмездное пользование (субаренду) нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома <адрес>, общей площадью 161,5 кв.м., нежилое помещение (магазин №...), в соответствии с приложенным планом нежилого помещения (магазин №...).

Данный договор заключен с письменного согласия собственника, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №... от <дата>., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №... (пункт 1.2 договора субаренды).

Срок действия договора аренды установлен по соглашению сторон сроком на 3 (три) года с момента подписания договора (пункт 2.1 договора субаренды). Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора субаренды. Так, согласно пункту 4.1 договора, размер постоянной составляющей ежемесячной арендной платы за все помещение составляет <...>. Ежемесячная арендная плата исчисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 4.2 договора субаренды, постоянная составляющая арендной платы вносится субарендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления средств на расчетный счет арендатора, указанный в договоре.

В соответствии с условиями заключенного договора Арендатор передал Субарендатору помещение по акту приемки-передачи нежилого помещения от <дата>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №... от <дата>.

ООО «МалышАм» свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым помещением надлежащим образом не исполняло, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата>.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2014 г., вступившим в законную силу 11.03.2014 г., исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «МалышАм» в пользу ИП ФИО1 <...> задолженность по договору субаренды нежилого помещения №... от <дата>, в том числе: <...> – основной долг, <...> – пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> ИП ФИО1 (Кредитор) с одной стороны и ФИО2 (Поручитель) с другой стороны заключили договор о поручительстве (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «МалышАм» (Должник), возникших из договора субаренды от <дата> №... нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома <адрес>, номер на поэтажном плане XXI, условный №..., в части уплаты денежных сумм в размере <...>, с соблюдением графика погашения задолженности Должника, установленного п. 4.3 настоящего Договора.

Срок исполнения обязательств на момент заключения настоящего Договора наступил (п. 1.2 Договора).

Полный размер обязательств Должника перед Кредитором определяется в судебном порядке в Арбитражном суде Брянской области по делу № А09-10409/2013 (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по обязательствам, указанным в п. 1.1 настоящего Договора в части суммы, указанной в п. 1.1 настоящего Договора.

В п. 1.8 Договора, Сторонами установлен порядок график погашения задолженности Должника: <дата> – <...>. Оплата погашения задолженности Должника, установленная п. 1.8 настоящего Договора производится в порядке, определенном договором субаренды нежилого помещения от <дата> №... (п. 1.9 Договора).

03.08.2015 г. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием в срок до 10.08.2015 г. оплатить <...> задолженности по договору поручительства, а также <...> процентов за пользование денежными средствами. Согласно почтовому уведомлению, данная претензия была получена ФИО2 12.08.2015 г.

11.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска М. было вынесено постановление №... об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа Исполнительный лист №А09-10409 от 24.03.2014, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу, вступившему в законную силу 11.03.2014, на предмет исполнения задолженность, пени в размере <...> в отношении должника ООО «МалышАм» в пользу взыскателя ФИО1, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 1, ч. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору поручительства от <дата> в размере <...>

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные в дело, суд полагает, что истцом в полной мере подтверждены заявленные им требования в части взыскания задолженности по договору поручительства, тогда как ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возражения против заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от 12.10.2016 г. истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поручительства от <дата> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, итого взыскать в общей сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 27 января 2017 года