Решение № 12-45/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 28 мая 2019 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 15 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлением транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным ввиду того, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Исходя из протокола об административном правонарушении и из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в одно и тоже время он управлял автомобилем и был отстранен от управления транспортным средством, эти противоречия в материалах дела не исследованы судом, им не дана правовая оценка, при подготовке к рассмотрению дела не была выполнена в полном объеме ст. 29.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством противоречивы и не содержат полных сведений, составлены с грубыми нарушениями норм КоАП РФ. Кроме того, ссылается на то, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Акт освидетельствования на состояние опьянения совместно с бумажным носителем не может установить состояние опьянения и является недопустимым доказательством. Врачом К., проводившим освидетельствование, не пройдена подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации), акт медицинского освидетельствования имеет существенные недостатки. Так же ему не были должным образом разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, 24.4 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления нарушены процессуальные сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Свидетель П.- должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не согласился с доводами жалобы и пояснил, что каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении процессуальных документов, не допущено. Процедура направления на медицинское освидетельствование ФИО2 и порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нарушены.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО2, свидетеля П., прихожу к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имели место 24 февраля 2018 года в 07 часов 30 минут у дом <адрес>. ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

15 марта 2019 года мировой судья, рассмотрев данное дело и признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учел, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 24 февраля 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 24 февраля 2019 года.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 15 марта 2019 года вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 15 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 15 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Высоких