Решение № 2-279/2020 2-279/2020(2-7092/2019;)~М-6101/2019 2-7092/2019 М-6101/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело № 2-279/2020

УИД 75RS0001-01-2019-008513-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Мусаткиной Л.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «город Чита», Департаменту по управлению Государственным имуществом и земельных отношений Забайкальского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия, по Забайкальскому краю о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему как работнику домоуправления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания квартира № по <адрес>. Ссылаясь на то, что, указанная квартира ни в реестре федерального, ни в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем в оформить приватизацию он не имеет возможности, с учетом уточнений, истец просил признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению иска по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выданным ДД.ММ.ГГГГ ордером подтверждается вселение истца в ДД.ММ.ГГГГ в указанное в иске жилое помещение.

Согласно материалам дела, указанное жилое помещение не значится в реестрах муниципального, регионального или федерального имущества.

Из ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиками то обстоятельство, что истец, в спорное жилое помещение был вселен на законных основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истец проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, таким образом, к числу прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения относится возможность приватизировать жилое помещение.

Исходя из материалов дела, истец по всем правовым аспектам подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации. Фактически он занимает указанное помещение по договору социального найма. Законность предоставления ему жилья в настоящее время не оспаривается. Как следует из иска, спорная квартира предоставлена истцу <данные изъяты>, как работнику данного предприятия, данное предприятие на настоящий момент не действующее, истец зарегистрирован по данному адресу 1987 года, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовал, в собственности жилых помещений и задолженности по оплате за спорное жилье не имеет, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право приватизировать спорное жилое помещение, что является основанием для удовлетворения заявленных требований, при этом суд учитывает, что какие либо члены семьи истца в квартире не зарегистрированы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО2 к Администрации городского округа «город Чита», Департаменту по управлению Государственным имуществом и земельных отношений Забайкальского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия, по Забайкальскому краю о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.Н. Филиппова