Решение № 2-1863/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1863/2024

№ 2-1863/2024

УИД 18RS0003-01-2023-001379-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 400 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовых расходов в сумме 84 руб. В случае неисполнения решения суда просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Volkswagen Polo, г/н №, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Opel Astra, г/н №, ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo, ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис №). Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 руб. Страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Октябрьским районным судом г. Ижевска дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска на основании определения от 21.09.2023.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 02.02.2024 дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО2

Водитель ФИО1 при управлении автомобилем двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo.

ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением ГИБДД МВД России по г. Ижевска от 20.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Opel Astra в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована собственником автомобиля ФИО3 в ООО СК «Согласие» (страховой полис ХХХ № сроком действия с 03.05.2022 по 02.05.2023). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (ФИО3)

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Volkswagen Polo застрахована в АО «Альфа Страхование».

АО «Альфа Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему ФИО4 (владельцу транспортного средства Volkswagen Polo) выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2023.

В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило АО «Альфа Страхование» понесенные убытки в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Учитывая, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 400 000 руб.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, суду не приведено, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, иного размера ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб. (платежное поручение № от 10.03.2023)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 84 руб. Несение расходов подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 15.03.2023.

Поскольку ст. 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность по направлению искового материала в адрес ответчика со всеми приложенными к нему документами, указанные расходы признаются судом необходимыми, понесенными для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- ОУФМС России по ... в ...) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7200 руб., почтовых расходов 84 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024.

Судья С.И. Арсагова