Решение № 2-124/2018 2-124/2018(2-7326/2017;)~М-6887/2017 2-7326/2017 М-6887/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-124/2018

№ 2-124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием:

истца ФИО1, (посредством видеоконференц-связи)

представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России ФИО2,

представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3,

представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности оказать медицинскую ... помощь,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000,00 руб. (с учетом уточнения суммы в судебном заседании), возложении обязанности оказать медицинскую ... помощь. Требования мотивированы некачественным и несвоевременным оказанием истцу медицинской ... помощи в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 31 июля 2017 года к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор, в прядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 16 ноября 2017 года в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный статус ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России изменен на соответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец на иске настаивал, поясняя, что вследствие некачественного и несвоевременного лечения имевшихся у него в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми стоматологических заболеваний, а также вследствие отказов в предоставлении необходимого ему лечения произошло ухудшение состояния его здоровья, наступило разрушение зубов и требуется дорогостоящее лечение, выразил сомнение в квалификации работников, оказывавших ему медицинскую стоматологическую помощь в указанный период.

Представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России иск не признали, указав, что медиц3инская помощь оказана истцу своевременно и в полном объеме, факт причинении вреда истцом не доказан.

Согласно письменному отзыву Министерства финансов Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возмещения вреда, также указано, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую документацию истца, Журнал регистрации амбулаторных стоматологических больных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за период с 09.11.14 до 01.08.2016, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 в период с ** ** ** содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми.

Деятельность по охране здоровья и медицинскому обеспечению содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми лиц осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, которое вправе, в частности, предоставлять работы (услуги) по первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по ....

Для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Судом разъяснялась сторонам необходимость предоставления в распоряжение экспертов всей имеющейся медицинской документации, судом в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказывалось ФИО1 содействие в собирании и истребовании такой документации.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

...

...

...

...

...

Согласно выводов Экспертного заключения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 03/35-18/52-18(п):

«1. На момент поступления гр. ФИО5 в ИВС г. Сыктывкара ** ** ** г., каких- либо стоматологических заболеваний, жалоб на ... боль, в представленной медицинской документации не зафиксировано. Таким образом, в связи с отсутствием данных о ... формуле по состоянию на ** ** ** г., оценить состояние ... истца на момент его поступления в ИВС г. Сыктывкара не представляется возможным. По данным ... формулы от 02.10.2014 г. (дата последнего осмотра истца до заключения под стражу по данным представленной медицинской документации) следует, что у него имелись ... заболевания в виде .... При обращении за медицинской помощью ** ** ** г. - ** ** ** были пролечены.

2. При анализе представленной медицинской документации, были выявлены следующие дефекты оказания ... помощи истцу ФИО5 в медицинской части № 12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (в период с ** ** ** г.): организационный дефект - нарушение сроков оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме (не более 2 часов с момента обращения): по данным представленной медицинской документации, ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г. гр. ФИО5 предъявлял жалобы на ... боль, однако, ... помощь оказана истцу ** ** ** г., ** ** ** г., то есть более чем, через 2 часа с момента первичного обращения; обследование истца при установленном диагнозе ** ** ** - «...» проведено не в полном объеме: не проведена ... после ... с целью контроля проведенного лечения; не назначена дата следующего посещения с целью постановки ...; обследование истца при установленном диагнозе в период с ** ** ** г. «... проведено не в полном объеме: не проведена ... с целью уточнения диагноза и выбора метода лечения, поскольку на ... исследование при ... возлагается основная нагрузка при постановке правильного диагноза и дифференциальной диагностике с другими заболеваниями с аналогичной симптоматикой. В остальном, ... медицинская помощь при «...», оказывалась истцу ФИО5 правильно, в соответствии с клиническими рекомендациями, утвержденными 30.09.2014 г. Отсутствие ... снимков в представленной медицинской документации и недостаточные объективные данные (записи осмотров краткие, малоинформативные), не позволяют достоверно оценить качество проведенного лечения .... Согласно статистическим данным, в 10 % случаев исходом проведенного лечения при диагнозе ...», возможно развитие заболеваний ... что и имело место у истца в ** ** **. По данным представленной медицинской документации, случаев отказа в ... помощи со стороны истца ФИО5 не зафиксировано.

3. Выявленные дефекты оказания ... помощи истцу ФИО5 не повлияли на исход заболевания и не привели к нежелательным последствиям: ...

4, 5. По данным представленной медицинской документации, с учетом ..., составленной ** ** ** г., истец ФИО5, как по состоянию на ** ** ** г., так и на момент проведения экспертизы, нуждался в оказании плановой ... помощи: .... ** ** ** относится к плановой медицинской помощи, так как является мероприятием вторичной профилактики заболеваний ... и ее цель - лечение выявленных заболеваний для предотвращения осложнений. ... считается активной лечебной мерой, так как ... должен сам выявить нуждающихся в лече¬нии пациентов при профилактических осмотрах. Определение сроков ... нормативно-правовыми актами не регламентировано. Врач... сам определяет сроки проведения и завершения ..., в зависимости от объёма предстоящих мероприятий.»

Суд принимает результаты экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентными специалистами в соответствии с нормами Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В п. 2, п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В Федеральном законе от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (части 1, 3, 7 статьи 26) предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Из п. 9 указанного Порядка следует, что медицинская помощь, предоставляемая лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Из Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 года № 1382, Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 1403, следует, что базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью Программы. В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования гражданам (застрахованным лицам) оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения; осуществляются мероприятия по диспансеризации и профилактическим медицинским осмотрам отдельных категорий граждан, указанных в разделе III Программы, медицинской реабилитации, осуществляемой в медицинских организациях, аудиологическому скринингу, а также по применению вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения), включая обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет. В соответствии с указанной нормой Закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, указанные обстоятельства влияют на определение размера компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неоказание истцу должностными лицами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России требующейся ему в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России плановой ... помощи свидетельствует о нарушении закрепленного в Конституции Российской Федерации личного неимущественного права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, исходя из характера допущенного нарушения, приводимых истцом доводов и представленных истом в обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда доказательств физических и нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, исходя из отсутствия на момент рассмотрения дела судом объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца именно вследствие установленного в ходе судебного разбирательства факта неоказания истцу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России плановой ... помощи, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и находит разумной и справедливой компенсацией причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 5000,00 руб. При этом суд учитывает отсутствие у ФИО1 в период пребывания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России объективной возможности получить требующуюся ему медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125, Гражданского кодекса Российской Федерациив, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности оказать истцу указанную в экспертном заключении медицинскую помощь – ..., у суда не имеется, поскольку на исправительное учреждение отбывания истцом назначенного приговором суда наказания не распространяется юрисдикция ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а к компетенции иных ответчиков не относится оказание медицинской помощи осужденным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности оказать медицинскую ... помощь – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая