Апелляционное определение № 33-4101/2026 от 6 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-213/2025

УИД № 91RS0001-01-2025-003710-74 Дело № 33-4101/2026

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1

Каменькова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Корбута А.О., Буровой А.В.,

при секретаре Щербухе Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – СПК «Полет», Председатель СПК «Полет» ФИО4, о взыскании задолженности в связи с бездоговорным потреблением энергии, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании незаконным и отмене акта о бездоговорном потреблении энергии,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2025 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3, с требованием о взыскании задолженности в связи с бездоговорным потреблением энергии, установленном актом № от 27 февраля 2025 года в размере 581 924,92 руб., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 16 638 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно распоряжения Совета министров Республики Крым от 10 марта 2020 года № 264-р «О принятии в собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества и их закреплении» объекты электросетевого хозяйства СПК «Полет» были переданы на баланс ГУП РК «Крымэнерго» в 2020 году.

27 февраля 2025 года при обследовании электроустановки в ходе рейдовой проверки представителями <данные изъяты> на объекте – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлена подключение к опоре №, электроэнергия учитывается прибором учета, но пломбой ГУП РК «Крымэнерго» не опломбирован.

Договор энергоснабжения на поставку электрической энергии по данной точке учета между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО3 отсутствует. По данному факту нарушения в присутствии ФИО3 составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № от 27 февраля 2025 года. Акт о бездоговорном потреблении был рассмотрен 03 марта 2025 года на комиссии СГ РЭС по определению количества неучтенной электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так, по результатам рассмотрения акта о бездоговорном потреблении № от 27 февраля 2025 года комиссией принято решение о том, что акт составлен правомерно, замечания/недостатки отсутствуют, расчет неучтенной электроэнергии произведен в соответствии с требованиями п. 189 Основных положений, заседание комиссии оформлено протоколом №. Объем неучтенного потребления составил 96 941 кВтч. Стоимость бездоговорного потребления составила 581 924,92 руб., потребителю выставлен счет-накладная по акту и получен ФИО3 нарочно.

Не согласившись с составленным актом и начисленной по нему суммы ФИО3 обратился по вопросу пересмотра решения о начислении суммы по акту о бездоговорном потреблении № от 27 февраля 2025 года в Центральную комиссию ГУП РК «Крымэнерго» по рассмотрению актов о бездоговорном потреблении. 28 марта 2025 года проведено заседание Центральной комиссии ГУП РК «Крымэнерго», комиссией было принято решение, согласно которому жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, расчет по акту № произведенный комиссией Симферопольского городского РЭС оставлен без изменений.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ГУП РК «Крымэнерго» с требованием о признании незаконным и отмене акта о бездоговорном пользовании электроэнергией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 с 28 декабря 2015 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 47, кадастровый №.

В результате технологического присоединения земельного участка ФИО3 (члена кооператива, членская книжка №) председателем кооператива был выдан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до № № от 07 мая 2021 года на основании Технических условий от 27 декабря 2019 года № 47, также председателем правления СПК «Полет» ФИО2 выдана абонементная книжка на оплату электроэнергии, установлен и опломбирован прибор учета.

Между тем, составляя акт о бездоговорном пользовании электроэнергией, ГУП РК «Крымэнерго не было учтено, что ранее имело место надлежащее технологическое присоединение СПК «Полет» к сетям ГУП РК «Крымэнерго». Так, до 2020 года электросети находились в собственности СПК «Полет», также в собственности СПК «Полет» находилось КТП-1088, кабельные линии КЛ 10кВ, кабельные линии 0,4 кВ и внутренние сети. Таким образом, потребителем ФИО3 была подготовлена необходимая документация, свидетельствующая о законности присоединения к электросетям.

На 27 февраля 2025 года было назначено проведение пломбировки прибора учета и допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго», однако, ответчиком был составлен обжалуемый акт, который является незаконным, подлежит отмене, поскольку потребитель бездоговорное потребление электроэнергии не осуществляет, электричеством не пользуется, энергопринимающие устройства на земельном участке отсутствуют, а сам по себе факт отсутствия пломбы ГУП РК «Крымэнерго» на приборе учета не может свидетельствовать о нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, поскольку счетчик был опломбирован предыдущим собственником электрических сетей. ФИО3 свои права считает нарушенными, такими, что подлежат судебной защите.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымэнерго», – отказано. Встречный иск ФИО3, – удовлетворен.

Суд признал незаконным и отменил акт № 275074 от 27 февраля 2025 года о бездоговорном пользовании ФИО3 электроэнергией на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>

Судом взыскано с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым заявленные требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворить в полном объеме, во встречном иске ФИО3 отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Так, по мнению апеллянта, суд первой инстанции при принятии решения, не принял во внимание акты приема-передачи имущества от Министерства топлива энергетики Республики Крым на баланс ГКП РК «Крымэнерго», в удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования Министерства топлива и энергетики РК, – отказал. Судом не определен собственник сетей, акт опломбирования прибора учета до настоящего времени не заключался. Вывод суда первой инстанции об отсутствии напряжения на участке ФИО3 и не возможности потребления электрической энергии также не основан на имеющихся доказательствах в материалах дела, в том числе, предоставленных самим ответчиком. Поставка электрической энергии на участок ФИО3 без договора фактически осуществлялась, что подтверждается кроме акта о нарушении, документами самого председателя СПК «Полет» о факте незаконного подключения к сетям ГУП РК «Крымэнерго», а также видеофиксацией произведенной в момент проведения проверки, в приобщении которого было отказано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А, выслушав пояснения представителя истца – ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО3 согласно Выписке ЕГРН с 28 декабря 2015 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Земельный участок расположен в границах Cадового товарищества «Полет». Садовое товарищество «Полет» было зарегистрировано с 30 марта 1998?года.

05 января 2015 года Садовое Товарищество «Полет» перерегистрировано в <данные изъяты>» (ИНН: <***>, зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

При этом, СПК «Полет» являлся собственником электросетей, находящихся на его территории, в том числе и необходимого оборудования: №, кабельные линии КЛ 10кВ, кабельные линии 0,4 кВ и внутренние сети.

Ранее, на основании Договора о присоединении к электрическим сетям № от 22 февраля 2012 года, заключенного между ОАО «Крымэнерго» и СТ «Полет» было осуществлено присоединение и подключение СТ «Полет» к электросетям.

Как следует из справки о выполнении технических условий № от 22 февраля 2011 года садовые (дачные) домики СТ «Полет» присоединены к электросетям напряжения.

На основании Дополнительного соглашения к Договору энергоснабжения № от 18 декабря 2015 года гарантированный поставщик ГУП РК «Крымэнерго» обязался поставлять СПК «Полет» электроэнергию.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 10 марта 2020 года № 264-р «О принятии в собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества и их закреплении», объекты электросетевого хозяйства СПК «Полет» были переданы на баланс ГУП РК «Крымэнерго».

После этого, указанным распоряжением был предусмотрен порядок перевода членов кооператива «Полет» на прямые взаиморасчеты за потребленную электроэнергию с ГУП РК «Крымэнерго».

07 мая 2021 года Председателем СПК «Полет» на основании технических условий от 27 декабря 2019 года для присоединения к электросетям участка №, принадлежащего ФИО3 было осуществлено присоединение к электросетям.

Председателем СПК «Полет» был подготовлен список членов СПК «Полет», переходящих на прямые расчеты, а также по вопросу допуска приборов учета садовых участков на территории СПК «Полет» в эксплуатацию и направлен в ГУП РК «Крымэнерго».

Однако, часть членов СПК «Полет» так и не была переведена на прямые расчеты, и 31 мая 2024 года Председатель СПК «Полет» вновь обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с дополнительным списком членов кооператива, в том числе в списке был указан ФИО3

Согласно ответа № от 15 июля 2024 года, поступившего из ГУП РК «Крымэнерго», указанный список был направлен в структурное подразделение Симферопольский городской РЭС ГУП РК «Крымэнерго» для рассмотрения и дальнейшего выполнения мероприятий по переводу членов СПК «Полет», технологически присоединенных к электрическим сетям, на прямые взаиморасчеты за потребленную электроэнергию с ГУП РК «Крымэнерго».

При этом, разъяснялось, что для организации работ по переводу членов садоводческих товариществ на прямые расчеты за потребленную электроэнергию, председатель товарищества предоставляет в адрес структурного подразделения ГУП РК «Крымэнерго» реестр садовых участков, технологически присоединенных к электрическим сетям, с указанием параметров технологического присоединения каждого садового участка (Ф.И.О. собственника садового участка, адрес садового участка, контактные данные (при наличии), уровень напряжения (ввод 1 фазный/3 фазный), точка присоединения, разрешенная (максимальная) мощность в кВт, данные о приборе учета электрической энергии (тип, заводской №), номинал вводного устройства.

27 февраля 2025 года при обследовании электроустановки в ходе рейдовой проверки представителями СГ РЭС на объекте – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлено подключение к опоре №, электроэнергия учитывается прибором учета, но пломбой ГУП РК «Крымэнерго» прибор учета не опломбирован, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о бездоговорном потреблении был рассмотрен 03 марта 2025 года на комиссии СГ РЭС по определению количества неучтенной электроэнергии по Актам о неучтенном потребление электрической энергии.

По результатам рассмотрения акта о бездоговорном потреблении № от 27 февраля 2025 года, комиссией принято решение о том, что акт составлен правомерно, замечания/недостатки отсутствуют, расчет неучтенной электроэнергии произведен в соответствии с требованиями п. 189 Основных положений, заседание комиссии оформлено протоколом №. Объем неучтенного потребления составил 96 941 кВтч. Стоимость бездоговорного потребления составила 581 924,92 руб. Потребителю выставлен счет-накладная по акту и получен ФИО3 нарочно.

В связи с вышеперечисленным, учитывая, что истцом не представлены доказательства безучетного потребления электроэнергии, равно как не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый акт составлен без нарушения прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ФИО3 о признании акта о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии недействительным подлежат удовлетворению, с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности в связи с бездоговорным потреблением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

В силу положений ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 4 той же статьи границы балансовой принадлежности не изменяются даже в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены к электрическим сетям.

Так, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Суд первой инстанции, при установлении юридически значимых обстоятельств по делу установил, что процедура технологического присоединения СПК «Полет», основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, у собственников земельных участков, расположенных на территории данного кооператива, включая ФИО3, в связи с чем отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического присоединения таких объектов к электрическим сетям.

Таким образом, факт самовольного подключения принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка к электрическим сетям, и, как следствие бездоговорное потребление электрической энергии со стороны ФИО3 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы ГУП РК «Крымэнерго» о том, что председатель СПК «Полет» самостоятельно после передачи сетей и ТП в ГУП РК «Крымэнерго» в 2020 году самовольно осуществил подключение ФИО3, к сетям гарантирующего поставщика, что повлекло пользование им электроэнергией в бездоговорном порядке, являлся предметом проверки суда первой инстанции, является несостоятельным, поскольку из переписки истца ГУП РК «Крымэнерго» и третьего лица СПК «Полет» усматривается, что ГУП РК «Крымэнерго» допускает и соглашается с основаниями, которые позволяют председателю СПК «Полет» самостоятельно после передачи сетей и ТП в ГУП РК «Крымэнерго» в 2020 году осуществлять подключение к сетям гарантирующего поставщика.

Так, согласно письма № от 24 ноября 2023 года первый заместитель генерального директора – технический директор ГУП РК «Крымэнерго» ФИО7 обратился в адрес СПК «Полет» с предложением о рассмотрении вопроса возможности передачи электрооборудования в государственную собственность Республики Крым с последующей передачей на баланс ГУП РК «Крымэнерго», что свидетельствует о том, что процесс передачи электросетей в собственность Республики Крым по состоянию на 2023 год еще не был завершен.

Таким образом, согласование в мае 2021 года Председателем СПК «Полет» присоединения ФИО3 к электросетям на основании технических условий от 27 декабря 2019 года нельзя признать таким, что не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

Согласно акта о бездоговорном пользовании электрической энергией № от 27 февраля 2025 года было установлено бездоговорное пользование ФИО3 электроэнергией на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>. Объем неучтенного потребления составил 96 941 кВтч, однако как установлено судом первой инстанции, фактически прибор учета, установлен на опоре в шкафу, напряжение подается на земельный участок №, на котором отсутствуют приборы электрического потребления, что также дополнительно подтверждается и прибором учета с показанием 0,18 кВтч, который был опломбирован при установке председателем кооператива.

Довод истца о том, что отсутствие опломбировки прибора учета сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» является бездоговорным пользованием ФИО3 электроэнергией на земельном участке, без его фактического подключения к приборам электрического потребления, является несостоятельным.

При регулировании отношений между энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и абонентом (потребителем) по поставке воды, тепловой и электрической энергии (энергии) по присоединенной сети действующее гражданское законодательство и законодательство об энергоснабжении устанавливают квалифицирующие признаки неучтенного потребления энергии, то есть потребления в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации и (или) в отсутствие договора энергоснабжения (бездоговорное потребление), либо потребления с нарушением порядка учета (безучетное потребление), а также последствия такого потребления, касающиеся, главным образом, определения подлежащего оплате абонентом объема неучтенной энергии.

Энергопринимающие устройства потребителя – находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым № и принадлежащем ФИО3 такие энергопринимающие устройства отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 возможности потреблять электроэнергию, что соответственно исключает основания для взыскания с ФИО3 платы за бездоговорное потребление электрической энергии.

Само по себе несогласие апеллянта с выводом суда первой инстанции относительно допустимости доказательств, их критическая оценка, не является основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 января 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: Каменькова И.А.

Судьи: Корбут А.О.

Бурова А.В.