Решение № 12-260/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-260/2017

Дело № 12-260/17


Решение

13 сентября 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Ахтямов Р.М. в интересах ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ахтямов Р.М. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что в постановлении отсутствует указание на признание лица виновным в правонарушении, не указаны отягчающие административную ответственность обстоятельства, однако назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а допустимая нагрузка на сдвоенную ось составляет 18 тонн, что исключает административную ответственность.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги М-7 Волга управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, согласно акту № суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей (2-3 оси) автопоезда составила 16 830 кг при допустимой нагрузке 16 000 кг, то есть превысила на 5,2 % норму, указанную в Приложении 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12.1 КоАП РФ, выражается в нарушении правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, в том числе при превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Согласно выписке из ЕГРАД автодорога М-7 «Волга» с 771,246 до 856,480 километра соответствует технической категории IБ.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52748-2007 (Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения) для автомобильных дорог категории IБ нагрузка считается равной 11,5 (п. 4.4).

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось, на сдвоенную ось грузовых автомобилей при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 метров составляет 18 тонн.

Согласно материалам дела автомобиль <данные изъяты> имеет сдвоенную ось (2-3 оси). Нагрузка на сдвоенную ось, расстояние между осями которой 1,4 метра, составила 16 830 кг.

Учитывая вышеизложенное, административным органом при вынесении обжалуемого постановления неправильно применены нормы материального права, а именно, неправильно применены допустимые нагрузки, установленные Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, поскольку автодорога М-7 «Волга» с 771,246 до 856,480 километра соответствует технической категории IБ, на которой осевая нагрузка считается равной 11,5 тонны/ось, а нагрузка на сдвоенную ось, расстояние между осями которых составляет 1,4 метра, не должна превышать 18 тонн.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены не были, последний управлял автомобилем в соответствии с требованиями п. 4.4 ГОСТ Р 52748-2007 и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, в данном факте отсутствует событие данного административного правонарушения, поэтому жалоба защитника Ахтямов Р.М. подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Ахтямов Р.М. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: