Решение № 2-1984/2024 2-1984/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1984/2024

61RS0023-01-2024-001267-84

Дело № 2-1984/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

11 января 2024г. в 16-40 час на пересечении пер. <данные изъяты> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, нарушив ПДД РФ, допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Автогражданская ответственность ответчиков не была застрахована на момент ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого №1281 от 13.01.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 441 856,92 руб., УТС – 28 500 руб.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 542 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. и по оплате госпошлины в размере 15 854 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала полностью.

Ответчики в судебное заседание явились, не возражали против исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 11 января 2024г. в 16-40 час на пересечении пер. <данные изъяты> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, нарушив ПДД РФ, допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Автогражданская ответственность ответчиков не была застрахована на момент ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По ходатайству ответчиков судом была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 11.01.2024. Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» №156/24 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, направленного на устранение повреждений, полученных в результате ДТП 11.01.2024, без учета износа составляет 542 000 руб.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом. Эксперт, проводивший экспертизу, назначенную по определению суда, был предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, а также специальные познания, опыт работы; вывод эксперта мотивирован, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

В связи с чем, приведенное экспертное заключение суд полагает возможным положить в основу решения суда.

Исходя из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что владелец источника повышенной опасности – транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будут нести совместно с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения.

При этом факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрирующих документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов с ответчиков в равных долях, а не солидарно, как просит истец.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15 854 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 271 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 927 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 271 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 927 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024г.