Приговор № 1-72/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №1-72/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

и ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Насоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>,

ФИО1 А,А. <данные изъяты>,

обвиняемых по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 28 на 29 января 2019 ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, через незапертую дверь незаконно проникли в сарай Н.Г.А. по адресу <адрес> и тайно похитили оттуда мясо свинины 0,5 кг. на сумму 100 рублей, суповой набор на сумму 65 рублей, котлеты на сумму 140 рублей, фрикадельки на сумму 50 рублей, маргарин на сумму 20 рублей, сливочное масло на сумму 40 рублей, курицу на сумму 190 рублей, куриные окорочки на сумму 320 рублей, минтай на сумму 180 рублей. С похищенными продуктами ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив Н.Г.А. материальный ущерб на сумму 1105 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показания отказался.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 вину признавал и показывал, что в конце января 2019 года с ФИО3 и М.С.А. распивал спиртное дома у последнего. Когда спиртное закончилось, ФИО3 предложил украсть продукты питания в сарае Н.Г.А. и продать их за спиртное. Он согласился, они пришли к сараю, было темно, ФИО3 открыл дверь, они зашли в сарай. Он держал пакет, а ФИО3 доставал из ящика продукты и складывал их в пакет. Там были суповой набор, мясо, куриные окорочки, рыба, пачка с котлетами, маргарин. Затем они вернулись к М.С.А. и ФИО3 с М.С.А. продали продукты А.Д.А. (л.д.70-73, 132-133).

Подсудимый ФИО3 на предварительном следствии вину признавал и давал аналогичные показания (л.д.32-35, 139-140).

Кроме признания вины, вина ФИО3 и ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Н.Г.А. на предварительном следствии показывала, что 29 января 2019 года в обеденное время она пошла в свой сарай за дровами и обнаружила, что из старой микроволновой печи похищены продукты питания: мясо свинины 0,5 кг. на сумму 100 рублей, суповой набор на сумму 65 рублей, котлеты на сумму 140 рублей, фрикадельки на сумму 50 рублей, маргарин на сумму 20 рублей, сливочное масло на сумму 40 рублей, курицу на сумму 190 рублей, куриные окорочки на сумму 320 рублей, минтай на сумму 180 рублей, всего ущерб от кражи составил 1105 рублей. Материальный ущерб ей возмещен ( л.д.74-75, 145-147).

Свидетель М.С.А. на предварительном следствии показывал, что в конце января 2019 года он распивал спиртное с ФИО3 и ФИО1. ФИО3 и ФИО1 ушли, а затем вернулись с пакетом. Он с ФИО3 пошел к А.Д.А. и ФИО3 что-то ему продал, затем они купили спиртного (л.д.38-40).

Свидетель А.Д.А. на предварительном следствии показывал, что в конце января 2019 года около 23 часов к нему пришел ФИО3 с пакетом и предложил купить продукты питания: мясо свинины, суповой набор, 2 пачки котлет, фрикадельки, пачку маргарина, сливочное масло, курицу, окорочки куриные, минтай. Он согласился и купил продукты за 200 рублей (л.д.61-62).

Доказательствами вины ФИО3 и ФИО1 в инкриминируемом им деянии также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.4);

- протокол осмотра сарая Н.Г.А. (л.д.14-18);

- протокол осмотра квартиры ФИО1 (л.д.22-28)

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния полностью установленной, квалификацию их действий по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ правильной, поскольку они совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Вывод о виновности ФИО3 и ФИО1 суд основывает на их признательных показаниях, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО1 обстоятельств суд не усматривает

Смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО1 обстоятельствами суд признает явки с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела на л.д.11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а у ФИО3 также наличие <данные изъяты>, и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, не судим, неоднократно привлекался административной ответственности за нарушения общественного порядка, не работает, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, не судим, неоднократно привлекался административной ответственности за нарушения общественного порядка, работает, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

В связи с изложенным суд находит, что ФИО3 и ФИО1 подлежат уголовному наказанию, однако их исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление ФИО3 и ФИО1 совершено с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в состоянии алкогольного опьянения, похищенные продукты питания продали, на вырученные деньги приобрели спиртное, которое совместно распили, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.132 УПК РФ в доход государства подлежат взысканию судебные издержки по оплате труда адвокатов с осужденного ФИО3 в размере 6210 рублей, с осужденного ФИО1 в сумме 6210 рублей, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, осужденные от услуг защитника не отказывались, трудоспособны.

Гражданский иск в деле не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО1 А,А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 6 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев каждому.

Обязать ФИО3 и ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться в органы, ведающие исполнением наказаний, извещать эти органы об изменении постоянного места жительства, запретить совершать нарушения общественного порядка, появляться в общественных местах в пьяном виде.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход государства судебные издержки с ФИО3 в размере 6210 рублей, с ФИО1 в размере 6210 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных ФИО3 и ФИО1, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 19.07.2019