Решение № 2-3969/2017 2-3969/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-3969/2017

Дело № 2-3969/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., с участием представителя истца по доверенности от ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что произошло ДТП с участием автомобиля истца Лексус GS250, г/н № и автомобиля Лада 211440, г/н № под управлением ФИО3, виновного в ДТП. Гражданская ответственность истца в рамках ОСАГО застрахована ответчиком АО ГСК «Югория», ответственность виновника по ОСАГО, а также по ДСАГО (на сумму 300000 рублей) застрахована СПАО «РЕСО-гарантия». АО ГСК «Югория» в рамках прямого возмещения убытков произвело страховую выплату в размере 384500 рублей, а затем (после получения претензии) доплату 15500 рублей, исчерпав лимит выплаты по ОСАГО. СПАО «Ресо-Гарантия» на заявление истца о выплате страхового возмещения по ДСАГО не отреагировал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 524900 рублей, УТС - 102000 рублей, расходы на эксперта - 6000 рублей. Истец просил взыскать с АО ГСК «Югория» неустойку за просрочку страховой выплаты с по в размере 14415 рублей, расходы на отправление претензии в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 226 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 574 рубля 30 коп., почтовые расходы в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2962,31 рубля с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы на нотариуса в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики АО «ГСК «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзывы. Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником автомобиля Лексус GS250, г/н №, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 17.09.2016 г. в г. Екатеринбурге на ул. Высоцкого/Егоршинский подход, 1/2 произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля Лада 211440, г/н № под управлением ФИО3 ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО3 (нарушение п. 8.4 ПДД РФ), его вина кем-либо не оспаривалась, подтверждается привлечением его к административной ответственности, в соответствии со справкой о ДТП нарушений ПДД со стороны истца не допущено.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком АО ГСК «Югория» (полис ОСАГО истца № от ), гражданская ответственность виновника - СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО виновника №). Также гражданская ответственность виновника была дополнительно добровольно застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования гражданской ответственности автовладельцев (полис «Ресоавто» от на срок до на страховую сумму 300000 рублей (с выплатой страхового возмещения с учетом износа на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ).

в рамках ПВУ ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «ГСК «Югория», что подтверждается актом приема-передачи документов.

ответчиком произведена страховая выплата в размере 384 500 рублей.

истцом почтой направлена досудебная претензия страховщику с приобщением заключения независимого эксперта-техника ООО «УралНЭП» от №, №.

ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 15 500 рублей.

Таким образом, ответчиком АО «ГСК «Югория» произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности страховщика 400000 рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истцом понесены такие дополнительные расходы, а именно расходы на оплату почтового отправления страховщику досудебной претензии в размере 150 рублей (квитанция и кассовый чек ООО «Зест-экспресс»). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика АО ГСК «Югория».

Суд также соглашается с тем, что страховщиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения в корректном размере.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился за страховой выплатой , следовательно, страховое возмещение в полном размере должно было быть выплачено Неустойка за период с по (до момента второй выплаты) составляет 14 415 рублей (15 500/100*93 дней).

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 5 000 рублей. Суд учитывает, что большая часть страхового возмещения была выплачена ответчиком добровольно и в срок, размер недоплаты являлся незначительным, взыскание неустойки в полном объеме повлечет получение истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, того, что срок для выплаты страхового возмещения в полном размере был пропущен ответчиком, учитывая неудобства истца, связанные с необходимостью защиты своего права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным в отсутствие доказательств сильных нравственных страданий, при том, что были нарушены только имущественные права истца и то, незначительно.

В рамках договора ДСАГО потерпевшим в СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о выплате страхового возмещения , а также досудебная претензия

Ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение не выплачено со ссылкой на то, что лимит страховой выплаты по ОСАГО не исчерпан. Эти же основания приведены в отзыве на иск, хотя в настоящее время они противоречат установленным судом обстоятельствам. Иных возражение ответчиком не приведено.

В соответствии с заключениями ООО «УралНЭП» от №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 524900 рублей, УТС - 102000 рублей. Итого сумма ущерба составила 626900 рублей. АО ГСК «Югория» в рамках ПВУ ОСАГО произвела страховую выплату в размере 400000 рублей 9в пределах лимита ответственности).

Таким образом, страховая выплата в рамках договора ОСАГО убытки истца в полном объеме не возместила, что указывает на обоснованность требований истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ДСАГО.

С учетом изложенного, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 226900 рублей (626900-400000 рублей). Возражений относительно расчетов убытков истца ответчик не привел, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии с п. 13.12 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев СПАО «РЕСО-Гарантия» от (размещенных в свободном доступе на сайте ответчика) помимо расходов на ремонт транспортного средства за счет страховой выплаты ДСАГО компенсируются расходы потерпевшего на проведение независимой технической экспертизы, а также иные расходы, связанные со страховым случаем.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей (квитанция ООО «УралНЭП» №), расходы на отправку телеграмм, извещающих виновника и СПАО «РЕСО-Гарантия» о вызове на осмотр, в размере 574 рубля 30 коп. (кассовые чеки ПАО «Ростелеком» от ), почтовые расходы, понесенные истцом для обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением и претензией, в размере 300 рублей (квитанции и кассовые чеки ООО «Зест-Экспресс»).

По требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применятся ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 13.8 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев СПАО «РЕСО-Гарантия» от срок принятия решения о страховой выплате составляет 30 календарных дней со дня обращения за страховой выплатой.

С учетом того, что истец обратился за выплатой за период с по с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6206, 97 рублей (калькулятор ст. 395 ГК РФ).

Суд отмечает, что отказ в выплате страхового возмещения нарушил права потребителя, что влечет обоснованность требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в силу ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом причиненных истцу неудобств, связанных с необходимостью защиты своего права, длительности просрочки ответчика, существенности задержанной суммы, между тем, учитывая отсутствие доказательств сильных нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденных судом сумм размер штрафа составляет 120490, 63 рублей (226900+6000+574,30+300+1000+6206,97/2). Между тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить его до 50000 рублей. Суд учитывает, что на момент обращения истца с заявлением и претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» лимит страховой выплаты по ОСАГО действительно не был исчерпан, доплата произведена уже после, о чем СПАО «РЕСО-Гарантия» не было дополнительно уведомлено. Вместе с тем, получив исковой материал, ответчик также не предпринял попыток для добровольной выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей (договор об оказании юридических услуг от с ООО «Агентство юридических услуг «Правовой консультант», квитанция от ) объем оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления, уточнений к иску, участие в двух судебных заседаниях, оказание помощи в извещении лиц, участвующих в деле), однако, несложность дела, приходит к выводу о разумности суммы 8 000 рублей и необходимости ее взыскания с ответчиков. С учетом размера удовлетворенных требований к каждому из них, суд определяет к взысканию с АО ГСК «Югория» расходов на представителя в размере 1000 рублей, с СПАО «РЕСО-Гарантия» - в размере 7000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на нотариальное заверение доверенности, поскольку платежных документов, подтверждающих факт несения расходов истцом на ее оформление, не приобщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - 5599, 81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 226 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 574 рубля 30 коп., почтовые расходы в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6206 рублей 97 коп., штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 599 рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.