Решение № 2-1408/2020 2-1408/2020~М-1208/2020 М-1208/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1408/2020

Дело № 2-1408/2020

74RS0029-01-2020-002800-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КУРС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании конструкции незаконной, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (далее по тексту – ООО «КУРС») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет металлическую железную дверь примерной площадью 3,4 кв.м, самовольно установленную на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, привести освободившуюся часть лестничной площадки в первоначальное состояние, существовавшее до момента выполнения указанной самовольной возведенной железной двери.

В обоснование иска указано, что ООО «КУРС» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> ответчики являются собственниками квартир 9 и 10 в указанном доме, которые самовольно, без согласования с остальными собственниками установили перед квартирами металлическую железную дверь, чем уменьшили общую площадь имущества остальных собственников помещений многоквартирного дома. Образовавшимся помещением ответчики пользуются в бытовых целях, доступ иным лицам ограничен. Также указанная дверь может создавать угрозу пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магнитогорску и Верхнеуральскому району ГУ МЧС России.

В судебном заседании представитель ООО «КУРС» - ФИО6 на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 и ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указали на законность установления спорного объекта.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 и представитель третьего лица Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магнитогорску и Верхнеуральскому району ГУ МЧС России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав участников процесса, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которого в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения (п. 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, дом №, расположенный по <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «КУРС» (до смены наименования ООО «ЖРЭУ №1» на основании договора управления многоквартирным домом от 25 марта 2015 года (л.д. 71-75 т. 1).

Собственником квартиры 9 является ФИО1 (л.д. 44-47 т. 1), собственниками квартиры 10 – ФИО2, ФИО3, ФИО8

Актом ООО «КУРС» от 16 марта 2020 года установлено, что собственниками квартир 9 и 10 установлена перегородка на третьем этаже перед квартирами 9 и 10 (л.д. 17 т. 1).

Судом установлено, что в многоквартирном доме имеется лифт, выход из которого имеется в том числе и на третьем этаже многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и пояснениями сторон.

Досудебные претензии ООО «КУРС», направленные в адрес ФИО1 и ФИО2 о демонтаже спорной конструкции оставлены без ответа (л.д. 18-20 т. 1).

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 - ФИО7 и ответчика ФИО5, данных в ходе рассмотрения дела следует, что спорную металлическую перегородку установили ФИО4 и ФИО5 с согласия ФИО2

Правилами «О противопожарном режиме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 в пп. «в» и «к» п. 23 указано, что на объектах защиты запрещается: в) размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы; к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

На данный пункт Правил противопожарного режима в РФ также ссылается отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магнитогорску и Верхнеуральскому району ГУ МЧС России от 09 января 2020 года и от 07 октября 2020 года следует (л.д. 22, 175 т. 1).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что в силу действующего законодательства лестничная площадка перед квартирами 9 и 10, является общедомовым имуществом и не может быть занята каким-либо собственником квартиры без решения общего собрания всех собственников данного дома, что также противоречит нормам пожарной безопасности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о демонтаже спорной металлической перегородки с дверью.

Поскольку данная перегородка установлена ФИО4 и ФИО5 с согласия ФИО2, то суд полагает обоснованным возложить обязанность по демонтажу спорной металлической перегородки с дверью на лиц ее установивших, а именно на ФИО4, ФИО5 и ФИО2

Также разрешая вопрос о времени необходимом для демонтажа спорной конструкции, суд полагает разумным установить срок для демонтажа 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы стороны ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом, металлическая перегородка соответствует требованиям пожарной безопасности и установлена с разрешения собственников судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлено заключение специалиста ЭО «Экспертиза и оценка» № 945/0311/2020 от 03 ноября 2020 года ФИО9, в котором установлено соответствие ППБ 01-03 Правил пожарной безопасности в РФ п. 53 и ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технгический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 2, ст. 88, конструкция тамбура выполнена из негорючих материалов, доступ в квартиры объединенные тамбурной дверью обеспечен.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Данные Правила запрещают производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (пп. "е" п. 23 и п. 35 Правил).

Подпунктами "а" и "б" п. 36 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Вопреки доводам жалобы металлическая дверь, на демонтаже которой настаивает истец, оборудована на эвакуационных путях многоквартирного здания (ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), поскольку до выхода из здания необходимо обеспечить проход по общим коридорам и холлам этажей многоквартирного дома.

Таким образом, возведенная дверь в местах общего пользования нарушает требования пожарной безопасности, поскольку препятствуют дымоудалению и свободной эвакуации людей при пожаре, в связи с чем подлежит демонтажу.

В представленном суду заключении выводов специалиста по данным вопросам не содержится, исследований не проводилось, в связи с чем суд не принимает указанное заключение в качестве доказательства подтверждающее соблюдение норм пожарной безопасности при установке спорной конструкции.

В отношении протокола проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 02 июня 2020 года суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений свидетелей <данные изъяты> про проведение голосования по установке металлической конструкции на третьем этаже они не знали, как проводилось не видели.

При этом ссылка стороны ответчика, что при решении данного вопроса общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не уменьшится, поэтому ненужно согласие всех собственников помещений многоквартирного дома судом отклоняется, поскольку установкой спорной конструкции фактически произведена реконструкция с уменьшением общей площади имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку при проведении голосования вопрос об уменьшении общей площади имущества собственников помещений многоквартирного дома не ставился, результаты голосования до собственников помещений многоквартирного дома и до управляющей компании не доводились, по итогу голосования документы в Государственную жилищную инспекцию не направлялись.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до установления спорной металлической конструкции в лифтовом холле третьего этажа длительное время была установлена аналогичная конструкция и новая металлическая конструкция возведена на ее месте, доказательств проведения работ после демонтажа предыдущей металлической конструкции со стороны управляющей компании не представлено, в связи с чем суд отказывает в требованиях истца по приведению освободившейся части лестничной площадки в первоначальное состояние, существовавшее до момента выполнения указанной самовольной возведенной железной двери.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО3 так как указанные лица не участвовали в установке спорной металлической конструкции.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «КУРС» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет металлическую перегородку с дверью, расположенную на лестничной площадке третьего этажа перед квартирами 9 и 10 в многоквартирном жилом доме <адрес>

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КУРС» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий: