Решение № 2-1037/2025 2-44/2026 2-44/2026(2-1037/2025;)~М-699/2025 М-699/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1037/2025

Дело № 2-44/2026 (2-1037/2025)

УИД 59RS0025-01-2025-001490-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 9 февраля 2026 года

Краснокамский городской суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО22

представителя ответчика ФИО4 ФИО23

при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, начальнику управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным удержаний из пенсии и социальных выплат по решению государственного органа, взыскании незаконно удержанных денежных средств из пенсии и социальных выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 ФИО10 в лице представителя ФИО3 ФИО24 действующего на основании нотариальной доверенности № № обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с иском (в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, начальнику управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными удержаний денежных средств по Решению Начальника управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю ФИО1 о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру № СЧ 215 от 04.04.2025г. и ФСЧ 215 от 04.04.2025г. в размере 11 720,38 рублей, о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю удержанных средств в размере 11 720,38 рублей и компенсации морального вреда в размере 25000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является получателем пенсии по утрате кормильца. ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тесту Ответчик) принято решение № о прекращении выплаты пенсии на основании п.3 ч.1 ст.25 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с утратой права. В связи с несогласием с данным решением, истец обратилась в Краснокамский городской суд с исковым заявлением об оспаривании данного решения. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исковых требованиях отказано в полном объеме. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Принято новое решение, принято признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю № от 20.02.2024г., возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю восстановить ФИО5 ФИО11 выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 принято Решение о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру № СЧ 215, в соответствии с которым принято производить удержание ежемесячно в размере 20 % из пенсии по утере кормильца и социальной доплаты до прожиточного уровня.

Сторона Истца считает, что данное Решение не соответствует нормам действующего законодательства, а именно не указаны: адрес органа, выдавшего исполнительный документ, дата вступления в законную силу акта органа или должностного лица, либо указание на немедленное исполнение, общая сумма к взысканию либо срок произведения взыскания.

В период с мая по июнь 2025 года в рамках исполнения данного решения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю была удержана сумма в размере 7 848,19 руб. Кроме того, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю было исполнено Решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом изменений, установленных Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так были начислены следующие выплаты:

Период

Пенсия/руб.

ФСД/руб.

01.12.2023г.

4 085,55

7 288,45

01.01.2024г.

4 391,95

8 141,45

01.02.2024г.

4 391,95

8 141,45

ИТОГО:

12 869,45

23 571,35

36 440,80

При этом, как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат составила 22 763,18 руб. по ФСД к пенсии.

Так же, исходя из справки начислений пенсии и ФСД к пенсии до прожиточного уровня, в июне 2025 г. были начислены следующие суммы:

Пенсия - 4 809,19 руб.

ФСД к пенсии - 9 638,05 руб.

При этом, как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат составила: 4 351,85 коп. - пенсия; 7 710,44 руб. ФСД к пенсии. Итого, общая сумма взысканий составила:

Период начисления

Пенсия начисленная

Пенсия фактическая

Сумма удержаний/ пенсия

ФСД начисленная

ФСД фактическая

Сумма удержаний ФСД

01.12.2023

31.12.2023

4 085,55

10 982,44

1 887,01

7 288,45

22 763,16

808,19

01.01.2024

31.01.2024

4 391,95

8 141,45

01.02.2024

29.02.2024

4 391,95

8 141,45

01.05.2025

31.05.2025

4 809,19

4 351,95

457,25

9 638,05

7 710,44

1 927,61

01.06.2025

30.06.2025

4 809,19

4 351,95

457,25

9 638,05

7 710,44

1 927,61

ИТОГО:

2 801,51

4 663,41

Сторона Истца считает данные действия незаконными, полагает, что по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом требований являются следующие обстоятельства: - каков размер пенсии ФИО5 ФИО12 назначенной ей в соответствии с требованиями Федерального закона "О страховых пенсиях"; является ли пенсия единственным источником средств существования ФИО5 ФИО13 какая сумма пенсии останется у ФИО5 ФИО14. после производства из нее удержаний в размере, указанном в исполнительных документах, и каков будет уровень материальной обеспеченности ФИО5 ФИО15 после производства из ее пенсии удержаний по исполнительным документам.

Истец полагает, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права в качестве юридически значимых, надлежащим образом определены не были, предметом исследования и оценки при принятии решения об удержании в нарушение приведенных требований Фондом пенсионного и социального страхования не устанавливались, что привело к незаконному удержанию и нарушению конституционных прав истца.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, связанные с невозможностью сохранять на протяжении длительного времени необходимый минимальный уровень жизнедеятельности, просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО5 ФИО16, должным образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, интересы ФИО5 ФИО17 судебном заседании на основании нотариальной доверенности представлял её представитель ФИО3 ФИО25

Представитель истца ФИО5 ФИО18 – ФИО3 ФИО21, действующий на основании нотариальной Доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил суду, что Российская Федерация является государством, которое гарантирует права граждан, устанавливая минимальный прожиточный минимум, который является неприкосновенным, так как дает возможность нормально существовать и не идти на преступления, вне зависимости от решений о взыскании сумм по любым основаниям. Пояснил, что истец получает социальную выплату по потере кормильца, которая является единственным доходом, так как её не хватает, была установлена доплата. В 2023 году обнаружились определенные сведения, в связи с чем ответчиком было принято решение о прекращении выплат, поскольку было установлено, что истец получает иной доход. ФИО5 ФИО20 получала две недели иной доход, поэтому обратилась вновь с заявлением, в связи с чем было принято решение о восстановлении пенсии с декабря 2023 года. Ответчик обращался к мировому судье, решением которого была взыскана сумма. После этого начались взыскания с социальных выплат истца. Сторона истца считает данное решение незаконным, поскольку представлены документы о том, что удержания были на основании внутреннего документа. При удержании у истца оставались денежные средства менее минимального прожиточного минимума. На вопросы представителя ответчика представитель истца ФИО3 ФИО26 пояснил, что истец ФИО5 ФИО19 получает пособия на детей, которые не являются её доходом, они являются доходом семьи, что истец получала единое пособие на детей ФИО6 и ФИО8. Представитель истца полагает, что ответчик, осуществляя взыскание сумм, обязан был при поступлении исполнительного документа установить, какой объем пенсионного финансирования получает должник, чтобы при удержании сохранялся прожиточный минимум для существования. Акт пенсионного органа, как и судебный приказ, является исполнительным документом, где указана сумма взыскания, взыскатель и должник. Представитель истца считает, что Ответчик является как взыскателем, так и органом, осуществляющим взыскание, и ему необходимо было учитывать требования Конституционного суда в том числе. По мнению представителя истца, действия Ответчика по взысканию являются незаконными, нарушившими личное неимущественное право истца на достойное существование, поскольку лишение минимального прожиточного уровня лишает человека права на достойное существование.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4 ФИО27 действующая на основании Доверенности № ЮЗ-126 от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований. Кроме того, в материалы дела представлены возражения представителя ответчика на исковое заявление. Представитель ответчика полагала, что решение ОСФР не является исполнительным документом в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель ответчика суду пояснила, что действующий закон № 400-ФЗ дает право пенсионному органу производить удержания из страховой пенсии в размере 20%. Единственное, закон говорит о том, что удержания могут производиться в случае недобросовестности получателя пенсии. Ответчик обращался к мировому судье, который подтвердил своим решением недобросовестность получателя пенсии ФИО5 ФИО29 Решением мирового судьи, копия которого представлена в материалы дела, обоснованность переплаты подтверждена, в вынесенном решении данная переплата взыскана с ФИО5, указанное решение вступило в законную силу, оспорено не было. Когда выявилась переплата, ответчик прекратил выплату пенсии в связи с тем, что истец поступила на работу. Потом ФИО5 ФИО28 подала заявление, и с марта 2024 года ей пенсию восстановили. После апелляционного определения в апреле 2025 года ФИО5 ФИО30 была восстановлена пенсия за прошлый период. В связи с тем, что была большая сумма доплаты, по 20% доплаты пенсии и ФСД удержали и по 20% из размера пенсии за май и за июнь удержали на основании решения пенсионного органа. Доплаты происходят в мае, выплата производится месяцем раньше. Произвели удержания из доплаты размера пенсии и ФСД за май и июнь 2025. Представитель ответчика полагает, что закон дает такое право ОСФР, что он может принимать свои решения и удерживать, если есть источник выплаты. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что пенсионный орган не может видеть всё материальное обеспечение пенсионера, что видит только пенсию и выплату - единое пособие на детей. Представитель ответчика полагает, что ст.29 ФЗ не обязывает ОСФР руководствоваться, считать и выявлять доход, учитывать прожиточный минимум. Пояснила, что если бы предъявили исполнительный лист, то приставы бы все вклады арестовали и удержали бы единовременно с вкладов. Представитель ответчика пояснила, что пенсионный орган видит размер пенсии, считает, что в законе нет указаний, что должны выявлять доход. Представитель ответчика полагает, что пенсия не является единственным источником дохода истца, что в спорный период она получала государственное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, считает, что со стороны ОСФР нарушений законодательства не имеется. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика возражала, пояснила суду, что доказательств физических и нравственных страданий истцом суду не представлено.

Ответчик Начальник Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1, должным образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, отзыв в материалы дела не представлен.

Третьи лица Управление Федерального казначейства по Пермскому краю и Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю, должным образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали. В материалах дела имеется ходатайство Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя, суду представлен отзыв на исковое заявление.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что данный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. В ст. 13 ФЗ-229 установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях».

Целью закона «О страховых пенсиях» согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пенсия (пенсии), которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.3 ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Федеральным законом от 29 мая 2023 г. № 190-ФЗ (опубликован 29 мая 2023 г., вступил в силу с 1 января 2024 г.) часть 2 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» изложена в новой редакции, в соответствии с которой на пенсионный орган возложена прямая обязанность при исполнении требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюдать положения абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, то есть сохранять пенсионеру прожиточный минимум.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1065-О-О, от 22 марта 2011 г. № 340-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой ч.1 ст.446 ГПК РФ).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 26 октября 2021 г. № 2267-О).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган взыскания посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя аналогию права и, руководствуюсь принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, пенсионному органу необходимо учитывать размер дохода должника и при выполнении решения пенсионного органа о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО5 ФИО31 возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства:

каков размер пенсии ФИО5 ФИО32 назначенной ей в соответствии с требованиями Федерального закона «О страховых пенсиях»;

является ли пенсия единственным источником средств существования ФИО5 ФИО33

какая сумма пенсии останется у ФИО5 ФИО34 после производства из нее удержаний в размере, указанном в исполнительных документах, и каков будет уровень материальной обеспеченности ФИО5 ФИО35 после производства из ее пенсии удержаний по исполнительным документам.

Постановлением Правительства Пермского края от 21.12.2024 г. № 611-п на 2025 г. установлена величина прожиточного минимума в Пермском крае на душу населения в размере 16 314 руб., для трудоспособного населения – 17 782 руб., для пенсионеров – 14 030 руб., для детей – 15 825 руб.

Истец ФИО5 ФИО36 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца согласно ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» и фиксированной выплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии согласно ст.ст.16,17 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Решением о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение прекратить выплату пенсии по случаю потери кормильца ФИО5 ФИО37 в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Протоколом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и федеральной социальной доплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО38 СНИЛС № выплатное дело № выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3992,67 руб., выявлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7727,41 руб. в связи с несвоевременным сообщением о факте работы ФИО5 ФИО39 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 36).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Пермскому краю выявило ошибку, допущенную при выплате страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО5 ФИО40 в связи с несвоевременным сообщением о факте работы, решило устранить данную ошибку. Дата, с которой пенсия и доплата к ней выплачивается с ошибкой – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно представленному ответчиком расчету излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и федеральной социальной доплаты от ДД.ММ.ГГГГ получателю пенсии ФИО5 ФИО41 излишне выплачено 11720,38 руб. (3992,97 руб. – страховая пенсия по случаю потери кормильца, 7727,41 руб. – федеральная социальная доплата) (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО5 ФИО42 было направлено уведомление о необходимости возмещения переплаты в размере 11720,38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат № по заявлению ФИО5 ФИО43 восстановлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4391,95 руб. (л.д. 43).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю к ФИО5 ФИО44 о взыскании денежных средств в сумме 11720,38 рублей удовлетворены (л.д. 40-42).

Распоряжением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре размера федеральной социальной доплаты к пенсии № пересмотрен размер социальной доплаты к пенсии в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6412,65 руб., решено установить федеральную социальную доплату к пенсии в размере 5814,35 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО45 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности восстановить выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 96-98).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в возложении обязанности восстановить выплату страховой пенсии, принято в указанной части новое решение. Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, возложена обязанность на ОСФР по Пермскому краю восстановить ФИО5 ФИО46 выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 ФИО47 в остальной части без удовлетворения (л.д. 45-53).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат № по заявлению ФИО5 ФИО48 восстановлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4085,55 руб. (л.д. 56-57, 60).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии № ОСФП по Пермскому краю решил произвести корректировку размера страховой пенсии по случаю потери кормильца и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении ФИО5 ФИО49 суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4391,95 руб. (л.д. 58).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФП по <адрес> решил произвести перерасчет страховой пенсии по случаю потери кормильца и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении ФИО2, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4809,19 руб. (л.д. 59).

Распоряжением о пересмотре размера федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Пермскому краю в отношении ФИО5 ФИО50 пересмотрел размер федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с изменением величины прожиточного минимума Пенсионера в Пермском крае, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12227,00 руб., изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4085,55 руб., установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 8141,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Распоряжением о пересмотре размера федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Пермскому краю в отношении ФИО5 ФИО51 пересмотрел размер федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4391,95 руб., установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 9638,05 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно представленной истории выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии в мае – июне 2025 года составили в общей сумме 11720,38 рублей (л.д. 63-67)

Решением о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру № СЧ 215 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник управления выплаты пенсий и социальных выплат ФИО1 приняла решение производить удержание из сумм выплаты, установленной в соответствии с ст. 10 Закона № 400-ФЗ ежемесячно в размере 20,0% с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Решением о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру № ФСД 215 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник управления выплаты пенсий и социальных выплат ФИО1 приняла решение производить удержание из сумм выплаты, установленной в соответствии с ст. 178-ФЗ ежемесячно в размере 20,0% с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Согласно ответу начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что в соответствии с данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что в отношении ФИО5 ФИО53 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2023 и 2025 годы отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ отсутствует информация об участии ФИО5 ФИО54 в качестве участника и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (руководителя), отсутствует запись о регистрации ФИО5 ФИО55 в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения о постановке ФИО5 ФИО57 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в Инспекции отсутствуют. Налоговые декларации за период с 2023 – 2024 гг. налогоплательщиком не представлены. Сальдо единого налогового счета ФИО5 ФИО56 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет отрицательное значение в сумме 17991,35 рублей.

Сумма пенсии у истца в мае и июне 2025 г., после производства из неё удержаний в размере 20%, была меньше, чем гарантированный прожиточный минимум.

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца является для истца ФИО5 ФИО58 единственным источником средств существования, уровень материальной обеспеченности истца после производства удержаний из пенсии по исполнительному документу предусмотренным законодательством гарантиям на сохранение за должником прожиточного минимума в период с мая по июнь 2025 г. не соответствовал.

Ответчиком как пенсионным органом достаточных и своевременных действий по защите прав ФИО5 ФИО59 на страховую пенсию в размере, необходимом для её нормального существования, предпринято не было.

Неправомерными действиями ответчика по удержанию из пенсии истца ФИО5 ФИО61 денежных сумм в размере, не обеспечивающем остаток пенсии к получению истцом равный или превышающий размер гарантированного ему в указанный период прожиточного минимума, нарушены личные неимущественные права истца.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным произведенные удержания Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю денежных средств по Решению начальника управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру № СЧ 215 от ДД.ММ.ГГГГ и ФСЧ 215 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных в мае и июне 2025 г. в общем размере 11 720,38 руб., взыскав данные незаконно удержанные средства в размере 11 720,38 руб. с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Суд учитывает, что социальное обеспечение по получению пенсии направлено на создание ее получателем достойных условий жизни, поддержание его жизнедеятельности, сохранение его здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по удержанию из пенсии истца в период с мая по июнь 2025 г. денежных сумм в размере, не обеспечивающем остаток пенсии к получению истцом равный или превышающий размер гарантированного ей в указанный период прожиточного минимума, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение пенсии по утере кормильца, суд считает нарушенными неимущественные права истца и полагает необходимым присудить истцу компенсацию морального вреда, определяя размер которой, исходит из следующего.

Истцу по вине пенсионного органа на протяжении 2-х месяцев (исходя из заявленного периода с мая по июнь 2025 г.) пенсия выплачивалась ниже гарантированного прожиточного минимума, в указанных выше размерах.

Пенсия по утере кормильца в этот период являлась единственным источником дохода истца.

По вине ответчика истец был лишен средств к существованию в гарантированном законодательством размере, возможности приобретать лекарственные средства, продукты питания, предметы первой необходимости. В таком случае суд усматривает непосредственную связь действий пенсионного органа с нарушением права истца на надлежащий уровень жизни и поддержание своего здоровья в период с мая по июнь 2025 года.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением его социальных прав.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате действий (бездействия) пенсионного органа, который лишил истца возможности получать в течение 2-х месяцев причитающиеся ему в качестве страховой пенсии денежные средства в гарантированном законодательством размере, что повлияло на уровень ежемесячного материального содержания истца, нарушило его жизненный уклад, возможность делать приобретения, что находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчика, нарушившего права истца на своевременное и в полном объеме пенсионное обеспечение, учитывая также и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, длительность нарушенного права, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерной 3 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, восстановления баланса между нарушенными правами и мерой ответственности.

При этом суд не соглашается с заявленным истцом размером компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., находит его завышенным, учитывая, в частности, и то, что каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что исключительно незаконные действия пенсионного органа привели к последствиям, например к ухудшению состояния здоровья, к необходимости обращения за медицинской помощью, суду не представлено.

Также не представлено доказательств и тому, что незаконные действия пенсионного органа привели к тяжелым нравственным и физическим страданиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО5 ФИО62 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю подлежат удовлетворению частично.

В уточненном исковом заявлении (л.д. 132-133) в числе ответчиков указан начальник управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1, вместе с тем, каких-либо самостоятельных исковых требований, в уточненном исковом заявлении, к ФИО1 не сформулировано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО5 ФИО63 от исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, начальнику Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 в части признания незаконным Решения Начальника управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру № СЧ 215 от ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу в данной части прекращено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО64, удовлетворить частично.

Признать незаконным произведенные удержания Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю денежных средств по Решению начальника управления выплат пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру № СЧ 215 от ДД.ММ.ГГГГ и ФСЧ 215 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных в мае и июне 2025 г. в общем размере 11 720,38 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ФИО65 (ИНН №) незаконно удержанную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за май и июнь 2025 г. в общем размере 11 720,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 ФИО66, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года.

Судья Д.В. Богданов