Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Суражского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Из его содержания следует, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Суражского городского Совета народных депутатов с ним был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Согласно договору по адресу: <адрес> был возведен жилой дом площадью 61,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Малым городским Советом народных депутатов <адрес> ему выдано свидетельство на право собственности на землю по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения реконструировал жилой дом и дополнительно возвел к нему пристройки, общая площадь дома составила 104,7 кв.м. Объект самовольного строительства не нарушает прав и интересов других лиц, никакой угрозы не несет, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Зарегистрировать право собственности на дом не может, так как нет правоустанавливающих документов на объект в целом. Администрация Суражского района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказала. Просил суд признать право собственности на жилой дом по указанному адресу в реконструированном виде.

В судебном заседании истец требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика- Администрации Суражского района не возражал против удовлетворении требования истца, так как права и интересы других лиц этим не нарушены, самовольное строительство осуществлено на земельном участке истца, с учетом целевого назначения земли, постройка соответствует правилам землепользования и застройки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Суражского городского Совета народных депутатов принял решение об отводе ФИО1 земельного участка для строительства дома полезной площадью 43,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Суражского городского Совета народных депутатов начальник комбината коммунальных предприятий <адрес> заключил с ФИО1 договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Согласно договору по адресу: <адрес> был возведен жилой дом площадью 61,8 м.кв. ДД.ММ.ГГГГ Малым городским Советом народных депутатов <адрес> ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ истец без разрешения реконструировал жилой дом и дополнительно возвел к нему пристройки, общая площадь дома составила 104,7 м.кв. Администрация Суражского района в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 отказала.

Данные обстоятельства установлены судом на основании искового заявления, показаний ответчика, а также на основании следующих материалов дела:

- решения исполнительного комитета Суражского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ об отводе ФИО1 земельного участка для строительства дома;

- договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельства на право собственности на землю по адресу: <адрес>, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Малым городским Советом народных депутатов <адрес>;

- кадастровой выписке на земельный участок;

- технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, справки Суражского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площади самовольных строений к дому по <адрес>, составляют 42,8 и 16,4 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 104,7 кв.м., жилая площадь составляет 55,4 кв.м., общая инвентаризационная стоимость всего дома в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.;

- сообщения администрации Суражского района на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ему отказано в даче разрешения на строительство пристроек к дому по адресу: <адрес>, на ввод объекта в эксплуатацию;

- справки администрации Суражского района в Суражский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в доме по адресу: <адрес>, произведено строительство пристройки общей площадью 51,7 кв.м. Самовольная постройка возведена на своем земельном участке в соответствии с требованиями СП-№ «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области, утвержденных постановлением Брянсколй области от ДД.ММ.ГГГГ №.;

- технического заключения ООО «Агентство недвижимости- «ИНТЕХГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение по адресу: <адрес> обеспечено инженерными системами, что соответствует общему уровню обеспеченности территории населенного пункта коммунальными услугами, соответствует действующим нормам м правилам, обеспечивает безопасное пребывание, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

К данным выводам суд пришел по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке на законном основании был возведен жилой <адрес> общей площадью 61,8 кв.м. В дальнейшем им без соответствующего разрешения была произведена реконструкция дома (возведены пристройки), в результате чего его общая площадь увеличилась до 104,7 кв.м. Пристройки к дому находятся также в границах земельного участка истца. Строительство пристроек и реконструкция осуществлены без получения на это необходимого разрешения, однако при этом градостроительные и строительные нормы и правила нарушены не были, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах признание права собственности ФИО1 на жилой дом в реконструированном виде возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 104,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Зайцев С.Я.