Решение № 2-4734/2025 2-4734/2025~М-3659/2025 М-3659/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4734/2025

Дело № 2-4734/2025

УИД-66RS0003-01-2025-003704-29

Мотивированное
решение изготовлено 05.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Ф.Ж.ДБ. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 24.07.20204 между ФИО1 и ИП Ф.Ж.ДБ. заключен договор № 689806, согласно которому ответчик обязалась от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридически значимые действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты, договоры о реализации туристского продукта/туристские услуги, перечень которых указан доверителем в бланке заказа Туристами являлись ФИО3 и ФИО1. В соответствии с условиями договора были согласованы место и сроки тура: Санаторий «Русь» с 16.09.2024 по 26.09.2024. Стоимость тура 126000 рублей, полностью оплачена. Однако исполнитель в предусмотренные сроки услуги не оказал. 06.06.2025 потребителем в адрес исполнителя была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 126 000 рублей, неустойку в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24262 рубля 89 копеек с перерасчетом процентов с момента вынесения решения до полной уплаты взысканной суммы, штраф.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. г. N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Закона N 132-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.07.2024 между ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный) заключен договор № 689806, согласно которому поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа.

Согласно листу бронирования: заказ № 689806 перелет 16.09.2024 Екатеринбург – Сочи, 26.09.2024 Сочи – Екатеринбург, пассажиры ФИО1, ФИО3. Отель: «Русь» Санаторий, 2 места, эконом, корп. 4, период с 16.09.2024 по 26.09.2024, трансфер аэропорт –санаторий « Русь» - аэропорт 2 человека. Стоимость 126000 рублей.

Истцом произведена предоплата в размере 106 000 рублей, что подтверждается чеками, квитанцией. Согласно позиции истца ответчику наличными внесены дополнительно денежные средства в размере 20000 рублей.

Услуги по договору ответчиком не оказаны, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

06.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате услуг по договору оказания услуг, сумма оплаты истцу не возвращена,суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП Ф.Ж.ДБ. овзыскании денежных средства по договору в размере 126 000 рублейобоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.Оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку истец ранее в досудебном порядка отказался от договора.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Оценив доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что исполнителем был нарушен срок оказания услуги, предусмотренный договором, не возвращены денежные средства после отказа истца от договора. При таком положении дел суд полагает, что у заказчика возникло право на взыскание с турагента неустойки за период с 17.06.2025 по 21.07.2025.

Полный размер неустойки составляет 126 000*3%*24 дня =132 300 рублей. Ввиду того, что размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 126 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что ответчиком не произведена выплата денежных средств по договору, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия с требованием о возврате денежных средств ответчиком не получена и возвращена 09.07.2025, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2025 по 25.08.2025

Расчет процентов по данному делу выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

126 000

10.07.2025

27.07.2025

18

20%

365

1 242,74

126 000

28.07.2025

25.08.2025

29

18%

365

1 801,97

Итого:

47

18,77%

3044,71

В сумме ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 3 044 рубля 71 копейка.

При этом проценты подлежат дальнейшему начислению и взысканиюисходя из суммы долга в размере126 000 рублей, с учетом фактического погашения, и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (126 000+126 000+3 044,71+5 000)/2)= 130 022 рубля 35 копеек. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 651 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства в размере 126000 рублей, неустойку в размере 126000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3044 рубля 71 копейка с продолжением начисления с 26.08.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму 126000 рублей с учетом фактического погашения до фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 130022 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 651 рублей 34 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова