Решение № 2-8741/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-8741/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 13 ноября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Цыпнятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по иску по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Тандем» (№ ООО «Тандем» (№), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ООО «Тандем», в общей сумме 3176778,53 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину грузовой самосвал МАЗ 5516А5, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО3, определив способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1280000 рублей; - автомашину грузовой тягач седельный МАЗ №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО4, определив способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1280000 рублей; - автомашину грузовой самосвал СКАНИА № 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN № определив способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2240000 рублей, принадлежащий ФИО2; - автомашину грузовой самосвал СКАНИА №, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, определив способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2240000 рублей, принадлежащий ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО7 в судебном заседании не оспаривая размера задолженности, заявила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Тандем» (№) заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности 5700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,6% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению кредита являются договора поручительства, заключенные Банком с ООО «Тандем» №), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по условиям которых поручители приняли на себя обязанность отвечать по обязательствам заемщика перед кредитом в полном объеме.

Также, обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению кредита являются договора залога транспортных средств, заключенные с ФИО3 в отношении – автомашины грузовой самосвал МАЗ 5516А5, 2012 года выпуска, - с ФИО4 в отношении автомашины грузовой тягач седельный МАЗ 6430А9-1320-020, 2012 года выпуска, - с ФИО2 в отношении автомашины грузовой самосвал СКАНИА №, 2011 года выпуска и автомашины СКАНИА № 2011 года выпуска.

Обязанность по своевременному погашению кредита заемщиком должным образом не исполнялась с августа 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 3176778, 53 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой 2836935,03 руб. задолженность по основному долгу, проценты – 199195,36 руб., комиссия за обслуживание кредита 1092,59 руб., неустойка -139555,55 руб.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договорами залога и поручительства, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает.

Требование Банка об исполнении обязательств оставлено ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями ст.ст.309-310, 363, 809- 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ООО «Тандем» (№), ООО «Тандем» (ИНН №), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности в сумме 3176778,532 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера задолженности по основному долгу у суда отсутствуют основания считать, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ст. 348 п.2 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными, поскольку, в данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ суд находит также подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде упомянутых транспортных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Тандем» (№), ООО «Тандем» (№), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 3176778 рублей 53 копейки, в равных долях расходы по госпошлине 30083 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину грузовой самосвал МАЗ 5516А5, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО3, определив способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1280000 рублей; - автомашину грузовой тягач седельный МАЗ 6430А9-1320-020, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО4, определив способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1280000 рублей; - автомашину грузовой самосвал СКАНИА №, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, определив способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2240000 рублей, принадлежащий ФИО2; - автомашину грузовой самосвал СКАНИА №, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, определив способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2240000 рублей, принадлежащий ФИО2.

Денежные суммы, вырученные при реализации автомобилей, направить в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна