Решение № 2-686/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-471/2021~М-421/2021

Дело № 2-686/2021

УИД №....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дд.мм.гггг>

Мончегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 Ю,В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником здания эллинга, площадью .... кв.м, а также здания склада деревообработки, площадью .... кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчик использовал земельный участок без оформления в установленном порядке права пользования им, плату за пользование земельным участком не вносил, чем сберег за счет бюджета <адрес> .... рублей .... копейки, что является неосновательным обогащением.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составил .... рубля .... копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> .... рублей .... копеек, из которых: неосновательное обогащение - .... рублей .... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - .... рубля .... копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, и.о. министра имущественных отношений <адрес> ФИО3 представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На иске настаивала (л.д. ....).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали в суде против удовлетворения иска. Считают, что в соответствии с пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику вместе со зданиями эллинга и склада деревообработки должен был быть передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>, на котором расположены указанные объекты недвижимости. Однако данная обязанность истцом выполнена не была, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Пояснили, что ответчиком в 2016 году проведено межевание спорного участка, однако к истцу с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка либо в суд ответчик не обращался.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП/1 утверждено Положение о порядке исчисления и уплаты в областной бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - здания цеха деревообработки, общей площадью .... кв.м и здания склада деревообработки, общей площадью №.... кв.м на основании договоров купли – продажи от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, заключенных с ГОКУ «....» (л.д. ....).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №...., собственником земельного участка является субъект Российской Федерации – <адрес> (л.д. ....).

Использование указанного земельного участка в установленном законом порядке ответчиком не оформлено, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в пользование либо в собственность ответчику не предоставлялся.

Арендные платежи за использование земельного участка ответчиком не вносятся.

На основании решения Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка за предыдущий период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и проценты за пользование чужими денежными средствами; решением от <дд.мм.гггг> - неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. ...., ....).

<дд.мм.гггг> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости перечислить в областной бюджет сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей .... копейки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере .... рубля .... копеек (л.д. ....), требования которой ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание принцип платности использования земли, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось ФИО1 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, суд принимает представленный истцом расчет, который выполнен в соответствии с постановлением <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> «О порядке исчисления и уплаты в областной бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>» и стороной ответчика в суде не оспорен.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере .... рублей .... копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, исчисленный истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет .... рубля .... копеек. Расчет проверен судом и принимается, как достоверный. Стороной ответчика данный расчет также не оспаривался.

Возражения стороны ответчика против удовлетворения иска не могут быть приняты судом, поскольку использование указанного земельного участка в установленном законом порядке ответчиком не оформлено, в пользование либо в собственность ответчику земельный участок не предоставлялся.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией в сумме .... рублей .... копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 Ю,В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ю,В. в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> неосновательное обогащение в сумме 887926 (восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51723 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 Ю,В. в бюджет муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в сумме 12596 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья ФИО11